어제 젠더와 역사의 정치 에 대한 페이퍼를 쓰면서 '실비아 페데리치'의 [캘리번과 마녀]에서 가져온 인용문이 있다.
여성은 원래 그들만의 직업으로 여겨지던 맥주양조나 산파 일에서 밀려나고 있었고, 여성고용에 대한 새로운 제한들에 묶이게 되었다. 특히 프롤레타리아트 여성은 최하층의 직업 말고는 일자리를 구하기가 어려웠다. 여성 노동인구 3분의 1은 하녀였고, 나머지는 농장 일 · 방적 ·뜨개질 ·자수 ·보따리장사 ·유모와 같은 일에 종사했다. 비스너Merry Wiesner가 말하듯이, 법률 ·징세기록 ·동업조합법령에서 여성은 집 바깥에서 일하지 말아야 하며 남편을 돕는 방식으로만 "생산"에 참여할 수 있다는 전제가 힘을 얻고 있었다. 심지어 여성이 집에서 한 일은 그것이 내다 팔기 위한 노동일지라도 비노동non-work 이라는 주장도 나타났다(Wiesner 1993:83ff). 따라서 여성이 가족이 아닌 사람이 입을 옷을 만드는 경우 이는 "집안일"로 간주되었지만, 남성이 옷을 만들면 "생산적" 노동으로 간주되었다. 여성노동이 이처럼 평가절하 되다보니 시정부는 동업조합들에게 여성의(특히 과부의) 생산물은 무시하라고 지시하기도 했다. 여성의 가사노동은 진정한 노동이 아닌데다가 공공부조 예산을 절감할 수도 있다는 것이 그 이유였다. 하지만 비스너에 따르면 부양의 책임을 지고 있던 여성들은 이 허구를 받아들였고, 심지어 마뜩치 않아 하면서도 일자리를 구하려 다녔다(같은 책: 84-85). 곧 가내여성은 모두 "집안일"로 분류되었고, 가외여성노동에 대한 보수도 남성노동의 보수에 비해 적었으며 생계유지에도 불충분했다. 결혼이야말로 여성의 진정한 직업으로 인식되었다. 여성은 당연히 생활능력이 없는 것으로 여겨지게 돼서, 독신여성은 설사 임금을 받고 있는 경우라 해도 마을에 정착하지 못하고 쫓겨났다.
토지를 상실한 여성들이 임노동에 고용될 힘까지 잃어버리자 결국 매춘이 확산되기 시작했다. 라뒤리Le Roy Sadurie가 말한 것처럼, 프랑스 어디에서나 창녀의 수가 늘어났음이 명백했다. -실비아 페데리치, [캘리번과 마녀], p.152
젠더와 역사의 정치에서 여성의 노동이 가치폄하 되는 부분을 읽었고 그러다 페데리치 글에서 결국 성매매가 활성화되는 흐름에 대해 가져왔던 것. 그런데 어제 퇴근후 젠더와 역사의 정치를 읽다보니, 조앤 스콧도 결국 여성의 노동에 대한 가치 폄하가 결국 성매매를 불러온다는 것을 지적하고 있더라. 여성의 노동, 임금 노동에 대해서 말할 때에는 어쩔 수 없이 성매매는 튀어나올 수밖에 없는 것 같다.
임금 계산의 비대칭성은 놀라울 정도였다. 남성의 임금에는 최저 생계비용과 재생산 비용이 포함되었지만, 여성의 임금은 자신을 부양하기에도 부족해 가족으로부터 지원이 필요했다. 남녀 모두 가족 구성원으로 상정(그리고 가족 구성원이 되도록 장려)되었지만 결과는 완전히 달랐다. 남성은 미혼이건 기혼이건 자신의 임금으로 살아갈 수 있었지만 여성은 그럴 수 없었다. 남성은 정치경제학자들이 제기한 개인 자유의 가능성을 체현하고 있었지만, 여성은 그 이론이 상정한 대로 타인에 대한 책임과 의무를 지닌 의존적인 사회적 존재가 되었다. 정치경제학을 비판하는 사람들은 모든 임금은 남성 노동자와 여성 노동자의 최저 생계를 보장해야 한다고 주장했다. 하지만 정치경제학자들은 그것이 불가능하다고 대답했는데, 그 이유는 여성의 임금이 남성으로부터 오는 원조로 채워지기 때문이라는 것이었다. -p.258
산업적으로 보면 여성은 불완전한 노동자다. 만약 남성이 자신의 벌이를 파트너의 충분치 못한 임금에 보태 주지 않는다면 여성은 여성이라는 성만으로 빈곤에 빠지게 된다. -p.258, 외젠 뷔레 재인용
일하는 독립 여성을 표현하는 용어는 모호했다. 성매매 감시 제도 아래서 '독신 여성femmes isolees은 성매매 허가 업소에 등록하지 않고 비밀리에 성매매를 하는 여성으로 여겨졌다. 1848년 파리 상공회의소가 마련한 [산업통계] 와 같은 노동자 실태 조사에서 '독신 여성'은 기성복 산업 내에서 생산 건수에 따라 임금을 지불받으며 가구가 딸린 셋방에 혼자 사는 임노동(보통 여성 봉제사나 여성복 재봉사를 하는) 여성을 의미했다. 여기서 '독신 여성'이라는 같은 용어가 사용된 것은 우연이 아니다. 1836년 성매매에 대한 파랑-뒤샤틀레의 대규모 조사 이래로 노동하는 소녀들 가운데 비정기적으로 성매매를 하는 이들이 있었다는 건 잘 알려진 사실이다. -p.252
성매매를 초래한 여러 원인 가운데 일자리 부족과 저임금의 불가피한 결과인 빈곤만큼 중요한 역할을 한 것은 없다. 이는 특히 파리와 기타 대도시에서 그러하다. 우리의 여성복 재봉사, 여성 봉제사, 수선사, 그리고 바늘을 갖고 일하는 모든 이들은 보통 얼마를 버는가? ..... 그들이 노동해서 받는 대가와 불명예스러운 일을 해서 받는 대가를 비교해 보면, 그토록 많은 이들이, 불가피하게 무질서에 빠져드는 것은 놀랍지 않다. -p.252, A Parent 의 글 재인용
사회주의자들이 노동력을 파는 것이 여성이 몸을 파는 것과 다르지 않고 경제적 착취와 성적 착취가 같다고 지적했다면, 정치경제학자들은 "근력"의 생산적이고 규율된 사용과 성적 활동의 낭비적이고 방종한 측면을 신중하게 구분한 것이다. 게다가 섹슈얼리티를 여성의 몸에 둠으로써, 그들은 노동과 섹스, 생산성과 낭비성, 규율과 방종, 남성과 여성 등의 젠더화된 대조를 만들어 냈다. 이것은 성매매를 성립시키는 교환에서 남성의 역할을 부정하는 효과를 낳았으며, 그래서 겉보기에 성매매로 더렵혀지지 않은 해결책을 제시하는 효과도 가져왔다. 경제적 생산성과 도덕적 질서가 유지되어야 한다면 남성적 원칙이 널리 퍼져야 했다. 이것은 가부장적 가족 -위계적이고 상호 의존적인 독립체- 이 질서를 위한 학교가 되고 이 질서를 체현해야 한다는 뜻이었다. 빈곤과 섹슈얼리티를 연결함으로써 만들어진 독신 여성의 양가적 형상은, 규제된 상황의 외부에서 살아가는 모든 삶이 어떤 결과를 초래하게 되는지를 보여 주는 것이었다. -p.259-260
성매매하는 여성을 창녀라고 비하하지만 성구매를 하는 남성을 비하하는 용어는 없다. 자기들은 돈을 주고 성을 사면서 그런데 자기한테 성을 파는 사람을 욕한다. 자기한테 성을 파는 사람을 손가락질하면서, 그런데 자기가 성을 샀다는 사실에 대해서는 자랑스레 내보이고 후기를 공유하기도 한다. 왜 구매자와 판매자가 있는 거래에서 한 쪽은 욕을 먹고 한 쪽은 자랑스러워할까? 이게 어떻게 가능할까? 성매매가 빈곤한 여성들이 이를 수밖에 없는 길이라는 말에는, 그건 자기 선택이지 다른데에서 알바를 하면 되지, 라면서 역시 그런 '선택'을 한 여성들을 욕한다.
언제나 말해왔지만 무지는 죄다. 무지는 악이다. 무지하기 때문에 비난과 혐오가 쉽다. 알면, 그렇게 못한다.
지금 당장, 한달 후가 아니라 지금 당장 현금이 필요한 이들에게, 지금 당장 현금이 있어야만 집에서 쫓겨나지 않을 수 있어서, 지금 당장 현금이 있어야만 굶어죽지 않을 수 있어서, 성매매 여성들은 일단 선불금을 받고 그걸 갚는 방식으로 일한다. 물론, 그 빚은 일하고 또 일해도 갚을 수 없는 구조로 되어있다. 빈곤해서 어쩔 수 없이 하게된 일인데, 그 일은 더 빈곤으로 몰아넣는다.
가난한 자에게 악은 쉽게 찾아오지만 가난한 자에게 구원은 결코 쉽게 오지 않는다.
일단 현금이 당장 필요할 정도로 빈곤한 여성이 성매매를 자신의 돈벌이로 선택했다고 해서 어떻게 그것을 '자신의 선택'이라는 말로 비하할 수 있을까.
여성은 일해야만 하는데 기존의 직업과 임금 규모로는 생계를 유지할 수 없다는 절박한 사실과 관련이 있었다. 이런 상황이 끼치는 영향은 물질적이면서 도덕적이었다. 독신 여성에게 그와 같은 영향의 결과는 "빈곤이냐 수치냐"였고, 이 둘은 모두 방탕과 죽음으로 이어졌다. -p.284
나는 이것이 싫다.
성매매라는 것이 방법이 되는게 싫다.
성매매라는 것이 가능성이 되는게 싫다.
이미 먹고살만큼의 여유를 가지고 있다면 결코 직업의 하나로 염두에 두지 않을 일이, 누군가에겐 어쩔 수 없이 먹고 살 방법이 되는게 싫다. 그렇게 먹고 산다고 비하하고 혐오하는게 싫다. 그래서 나는 이것이 아예 가능성 자체가 되지 않는 사회를 원한다.
아주 오래전부터 남성에게 그랬듯이 여성도 하나의 독립된 인간이라는 인식이 생긴다면, 우리가 그것을 교육으로 가르친다면, 동일 노동에 동일 임금이 올 것이고, 성적대상화 하지 않을텐데, 그런데 과연 그런 세상이 오기는 할지 알 수가 없다.
성매매가 최종적으로 해볼 수 있는 일이라는 생각을 여성들이 하지 않기 위해서, 국가가 할 수 있는 일은 아주 많을 것이다.
빈곤과 수치를 선택지로 받아들게 하지 않을 수 있을 것이다.
나는 지금도 그런 생각을 하거든요. 내가 만약에 결혼을 해서 애를 낳았는데 그 애기가 백혈병이나 무슨 병에 걸려서 막 되게 아파요. 그런데 내가 만약 업소 생활이나 이런 생활을 모르면 그런 쪽으로 생각도 하지 않을 테지만 내가 이미 이런 거를 알기 때문에 그런 일이 생겼을 때는 분명히 그쪽에서 돈을 벌려고 생각할 거란 말이죠. 그럼 '나, 참 내가 몰라도 될 거는 모르고 살았으면 좋았을 텐데'라는 생각도 하고 그러는데. <다혜> -p.282
평등이라는 정치적 개념은 차이의 존재에 대한 인식을 포함하며, 실제로 이런 인식에 의존하고 있다. 평등에 대한 요구는 그 안에 내포돼 있으나 일반적으로는 인식되지 않는, 차이에서 비롯된 주장에 기초하고 있다. 만약 개인들이나 집단들이 단일하거나 서로 똑같다면 평등을 요구할 필요도 없을 것이다. 그러니 우리는 평등을 특정한 차이에 대한 의도적 무관심으로 정의해도 좋을 것이다. - P300
아메리카 대륙의 발견은 원주민을 제거하는 이야기이기도 했다. - P335
여성이 인구의 절반이 넘는데도 페미니스트들이 여성을 소수자로 지칭해 온 것은 남성과 여성의 권력 차이 때문이었다. 내가 덧붙이고자 하는 핵심은, 소수자를 소수자로 고정하는 사건들은 소수자의 지위를 소수자 집단의 본질적 특성 탓으로 돌린다는 것이다. 이는 마치 이런 특성들이 불평등한 대우를 합리화하기 위한 것이 아니라 그 자체가 불평등을 초래한 이유인 것처럼 보이게 한다. 이것이 바로 핵심이다. 예를 들어, 모성은 종종 여성의 정치적 배제에 대한 설명으로 주어졌고, 인종은 흑인의 노예화나 종속의 이유로 제시되었지만, 사실 인과관계는 그 반대다. 즉, 사회적 차이화의 과정이 배제와 노예화를 낳고, 그런 다음 생물학이나 인종을 통해 정당화된다. - P353
"나는 여성이고, 위대한 인간으로서 국가에 봉사한다." 요점은 여성에게는 시민권을 부여받을 자격이 있으며, 성별은 차이를 만들어 내지 않는다는 주장이었다. 그러나 구주는 차이로 규정된 바로 그 여성으로서 주장해야만 했다. - P357
|