'로마의 일인자' 가 왜 거론되는가?

로마의 일인자 1 - 1부 ㅣ 마스터스 오브 로마 1
콜린 매컬로 지음, 강선재 외 옮김 / 교유서가 / 2015년 7월

'로마의 일인자' 가 왜 거론되는가?

‘로마의 일인자’라 함은 무엇을 말하는 것일까?

‘로마의 일인자’라 함은 무엇을 말하는 것일까?

언뜻 로마의 황제를 생각했다. 로마의 일인자는 만인지상(萬人之上), 해서 로마의 황제를 말하는 것이 아닐까? 그래서 로마의 황제 제도가 등장하고, 그 전에 시저가 등장하는 것이겠다, 고 짐작하고 책을 펼쳐들었다.

그런데 그게 아니었다.

아직 구체적으로 로마의 일인자에 대한 개념이 등장하지 않는다.

아니 등장하긴 하는데, 뜸을 들이는 모양이다. 아니면 극적인 등장을 위하여 로마의 일인자가 될 사람들을 하나씩 소개하면서, 그러니까 아직 싹에 불과한 인물들은 자리배치 하는 식으로 이야기를 시작하는가 생각했다.

그런데 드디어 ‘로마의 일인자’라는 말이 무슨 의미인지 밝혀진다.

<가장 뛰어난 자가 로마의 일인자는 아니었다. 지위와 기회가 동등한 자들 사이에서 제일가는 자가 로마의 일인자였다. 로마의 일인자가 된다는 것은 왕이나 전제군주, 폭군 따위가 되는 것보다 훨씬 더 대단한 일이었다. 로마의 일인자는 본인이 그 누구도 범접할 수 없는 걸출한 자임을 증명해 보임으로써 그 칭호를 유지했다. 또한 그 자리를 뺏으러 혈안이 된 자들, 자신이 지금의 일인자보다 더 걸출하다는 것을 드러내 보임으로써 피 한 방울 흘리지 않고 합법적으로 그 자리를 빼앗을 수 있는 자들이 세상에 가득하다는 것을 늘 명심해야 했다. 로마의 일인자가 된다는 것은 집정관이 되는 것 이상이었다. >(34쪽)

마리우스의 등장과 함께 로마의 일인자를 그렇게 정의하고 있으니, 저자는 마리우스라는 인물을 비중있게 놓고 있는 셈이다.

왜 일인자를 거론하는가?

이 책을 포함하여 <마스터스 오브 로마>에서 저자는 기원전 110-27년의 기간을 무대로 하고 있다. 이 시기는 어떤 때인가?

로마의 제국이 완성되는 시기인 것이다. 즉 로마에 500년간 이어지던 공화정이 와해되고 새로운 통치제제를 탐색하던 시기였다. 도시 국가 시절의 로마에서는 폭군이 나오기 쉬운 왕정을 몰아내고 공화정으로 전환했지만, 이제 지중해를 무대로 하는 제국이 된 마당에 그에 걸맞는 새로운 체제가 필요했던 것이다.

그래서 저자는 이 시기에 로마의 일인자가 되는 사람들을 중점적으로 살펴보고 있다. 그런 사람들이 바로 저자가 이 시리즈의 제목으로 삼은 ‘마스터스(masters)’이다.

그런 의미에서 ‘로마의 일인자’라 함은 ‘왕이나 전제군주, 폭군 따위’ 보다 ‘훨씬 더 대단한’ 지위를 의미하는 것이라는 것이다.

그런 로마의 일인자가 된다는 것은 ‘그 누구도 범접할 수 없는 걸출한 자임을 증명해 보임으로써’만 가능하기에, 이 소설에서 독자들은 그런 인물들이 어떻게 등장하며 어떻게 자기 자신들의 능력을 펼쳐 보여줄지 기대가 되는 것이다.

등장인물들

로마사에 관심이 있는 독자라면, 익히 들어 알고 있는 인물들이 여기 이 책에 등장한다.

가이우스 율리우스 카이사르, 마르쿠스 미누키우스 루푸스, 루키우스 코르넬리우스 술라, 퀸투스 카이킬리우스 메텔루스 누미디쿠스....등등

그런데 이름이 익숙하지 않다. 여기 나오는 인물들은 우리가 알고 있는 이름과는 다르게 불린다. ‘줄리어스 시저’ 또는 ‘줄리우스 카이사르’라고 알고 있던 이름이 ‘가이우스 율리우스 카이사르’라고 이름불린다. 그래서 익숙하지 않다.

그런데 어디 우리가 다른 나라 사람 이름을 우리 식대로 편하게 불라와서 그렇지, 이제 이 책에 등장하는 이름으로 불러보면서 책을 읽는다면 이름을 제대로 불러주는 계기가 될지도 모른다. 아무튼 이름은 제대로 불러주어야 하는 법이니까....

이 책은?

아! 이 책은 뜻밖에도 콜린 매컬로의 소설이다. 콜린 매컬로, 하면 소설 <가시나무새>로 알려진 사람인데, 그녀가 로마사와 관련된 책을 썼다니 뜻밖이다. 더군다나 이 책은 소설이다.

저자가 왜 이런 책을 쓰게 되었을까? 이 책의 추천사를 쓴 고려대의 김경현 교수는 흥미로운 분석을 하고 있다.

<러브 스토리>를 쓴 에릭 시걸을 역할 모델로 삼아 그리 되었다는 것이다. 원래 에릭 시걸은 라틴 문학을 가르치는 교수였는데, 그가 <러브 스토리>로 큰 인기를 얻자 그 후로 대중문학으로 선회했다는 것. 그런데 이 책의 저자 콜린 매컬로는 그 역방향으로, 즉 대중문학에서 고대 로마에 정통한 역사소설쪽으로 나아갔다는 것이다.

그런만큼 저자가 로마의 역사에 대하여 얼마나 심혈을 기울여 연구하고 살폈을지 짐작이 되는 것이다.

로마의 일인자가 되기 위하여 시대를 앞서가는 로마의 마스터스를 이 책을 통하여 흥미진진하게 알아갈 수 있을 것이다. 그것도 콜린 매컬로의 수준있는 글솜씨로!

죽기 전에 동양 고전을

죽기 전에 한 번은 동양고전에 미쳐라 : 지식 - 다시 시작하는 동양고전의 인문학개론 지식(知識) ㅣ 지식을 베끼는 인문학 클래식
이현성 지음 / 스마트북 / 2015년 7월

죽기 전에 동양 고전을

인문학으로 일이관지(一以貫之)

공자(孔子)가 말했다. “사(賜, 자공(子貢))야, 너는 내가 많이 배워 그것을 모두 기억하는 것으로 생각하느냐?”

자공이 대답했다. “그렇습니다. 그렇지 않습니까?”

공자가 말했다. “그렇지 않다. 나는 하나로써 꿰뚫었을 뿐이다.”

논어, 위령공 편에 나오는 말이다. 일이관지(一以貫之). 공자는 그의 학문을 하나로써 꿰뚫었다고 말한다. 그런 공자의 말을 빌려 이 책을 한마디로 표현하자면, 중국 고전에 나오는 지도자, 즉 지도자 론을 가지고 중국 고전 중 대표적인 15권을 꿰뚫은 것이라 할 수 있겠다.

중국 고전, 특히 이 책에서 거론된 15권은 그 내용의 깊이도 그렇거니와 양적의 면에서도 어떤 방법으로 정리하기가 참으로 어렵다 할 수 있겠는데, 저자는 그러한 책들을 ‘지도자’라는 키워드로 일이관지 해 놓았으니, 그것 하나로서 일단 이 책은 의미가 있다 할 것이다.

각 항목의 서술 구조

각 항목은 다음과 같이 서술해 놓고 있다.

다섯 번째 장인 <정관정요>를 예로 들면서 살펴보기로 하자.

정관정요의 책 개관

당의 2대 황제인 태종과 그를 보좌한 명신들의 정치 문답집으로서, 오래 전부터 제왕학의 대표적인 교과서로 꼽혔다. 당나라의 역사가 오긍(吳兢)이 저술했으며, 군도 편에서부터 신종편까지 10권 40편으로 이루어져 있다. (104쪽)

책의 구성

정관정요에는 정관의 치와 같은 이상적인 정치를 실현할 수 있는 정치의 요체가 실려 있다. 이 책은 주로 태종과 명신들의 짤막한 대화 형식의 일화를 소개하고 있는데, 그들이 어떤 마음가짐으로 나라를 다스렸고 어디에 주안점을 두었는지 알 수 있다. 훌륭하게 나라를 다스린 인물들의 알려지지 않은 이야기를 엿볼 수 있는 책이다. (105쪽)

정관정요의 주인공 격인 태종이 군주로서 주의를 기울인 점들

태종이 심혈을 기울여 시행하려고 애썼던 항목들을 기술하고 있다. (108쪽 이하)

- 부하의 의견에 귀를 기울여라

- 자신을 먼저 다스려라

- 초심을 유지하라

- 자신을 철저하게 관리하라

- 겸허하게 행동하고 신중하게 말하라

정관정요의 명언

그 다음으로는 정관정요에서 찾아 볼 수 있는 명언들을 소개하고 있다.

이런 구조로 저자는 이 책에서 모두 15개의 중국 고전들을 섭렵하면서, 그 속에서 지도자와 관련한 항목들을 발췌하여 구슬처럼 꿰어 놓고 있다.

이 책을 읽고 비로소 알게 된 것

<중국 고전은 원래 경세제민과 응대사령을 주축으로 삼고 있다.

경세제민(經世濟民)은 쉽게 표현해 정치를 말한다. 천하를 어떻게 다스릴 것인가, 나라를 어떻게 이끌어 갈 것인가 하는 점이 옛날부터 한족의 최대 관심사였으며, 이는 중국 고전에도 그대로 반영되었다.

또한 응대사령(應對辭令)은 한마디로 인간관계의 학문이다. 한족은 원래 굉장히 현실적이어서 관념적인 사색보다 눈 앞에 보이는 냉엄한 현실을 어떻게 살아가야 할지에 관심을 기울였다., 그것이 고전에서 응대사령학으로 결실을 맺었다.>(머리글)

이 글 중에서 응대사령이란 말은 금시초문이었다. 지금껏 중국 고전을 읽어오던 나이길래 그런 글, 말을 처음 들으니 신기한 노릇이었다.

응대사령이란 말은 전국책을 말하는 가운데 또다시 등장한다.

<응대사령이란 설득이나 교섭 또는 부하를 부리는 방법 등 인간관계를 유지하는 모든 방법을 의미한다.>(59쪽)

이런 말도 있었나? 해서 인터넷 검색을 해보았다. 많은 글들이 검색되었는데, 그 중 하나만 소개한다. 모리야 히로시가 지은 책, <중국 3천년의 인간력>을 소개하는 글 가운데 다음과 같은 내용이 보인다.

<중국 고전의 주축은 경세제민과 응대사령(應對辭令)이라고 주장하는 저자는 이중 응대사령에 중점을 두어 책을 엮었다. 일찍이 일본의 한학자 야스오카 마사도쿠가 중국 고전을 ‘응대사령의 학문’이라고 규정했는데, 여기서 말하는 ‘응대사령’은 설득이나 교섭 등 인간관계를 유지하는 모든 방법을 뜻한다.>

그러니 응대사령이란 말을 최초로 사용한 사람은 일본의 학자 야스오카 마사도쿠인데, 그가 이 말을 사용하여 중국 고전을 분석한 것이다.

어쨌든, 이 책을 통하여 응대사령이란 말을 알게 되었으니, 이 또한 책을 읽는 기쁨중 하나이다.

이 책을 통하여 처음 접하게 된 책들

이 책을 읽어가는 중에 중국 고전으로 소개된 책중 처음 보는 책들을 발견하게 되었다. 처음 접하는 책들은 <제갈량집>과 <삼사충고>가 있다.

제갈량의 저작과 그에 관한 유문을 편집한 책이 여러 권 쓰여졌으나 그중에서도 청나라의 장주(張澍)라는 사람이 편집한 <제갈량집>이 있다.(79쪽) 문집 4권, 부록 2권, 고사 5권으로 구성되어 있다.

<삼사충고>는 원왕조에 봉사한 정치가 장양호(張養浩)가 동료와 후배를 위하여 써 남긴 것으로, 전편 모두가 지도자가 지녀야 할 마음가짐에 대하여 설명하고 있다. (124쪽)

이 책의 가치

이 책은 각계 각층에서 활동하고 있는 지도자들에게 중국 고전의 지혜를 빌려 그들의 임무와 책임을 다할 수 있도록 하는데 있다. 요즈음 중국 고전에 대한 수요가 급증하고 있는데, 질적으로나 양적으로나 방대하고 깊은 중국고전에서 필요한 부분을 찾아 섭취하기는 어려울 터. 이러한 상황에서 이 책은 저자의 선구안 덕분에 지도자들에게 필요한 부분을 알뜰살뜰하게 발췌하여 보여주고 있으니, 그 효용성이 높다 할 것이다. 

6층 여자 2층 남자

6층까지 가는 여자 2층까지 가는 남자
스콧 할츠만.테레사 포이 디제로니모 지음, 정영은 옮김 / 프리윌 / 2015년 7월

6층 여자 2층 남자

먼저 유머 한편 읽어보자

이 책에는 의미심장한 유머 한 편이 기다리고 있다.

166쪽에 있다. 길어서 다 소개할 수는 없고, 부분만 소개하자면 이렇다.

아내를 파는 가게가 있다. 6층 건물이다.

남자들이 한 층씩 올라가면서 아내감을 고를 수 있는 가게다.

1층에는 미모가 뛰어난 여자들이 있다. 그리고 2층에는 미모도 뛰어나고 섹스도 잘하는 여자들이 있다. 그럼 3층부터 6층까지는 어떤 여자들이 있을까?

답은?

그건 알 바 아니다. 왜냐하면 3층 이상 올라간 남자들이 없기 때문이다.

그럼 남편을 파는 가게를 들러 볼까?

어떤 모습이며, 어떤 일이 생겼을까?

내용을 여기 다 옮길 수 없으니, 직접 읽어볼 일이다.

남녀간의 차이가 문제를 만든다.

이런 유머가 의미하는 바는 남자와 여자의 차이쯤 되겠다. 그리고 이 유머에 숨어있는 의미가 바로 이 책의 제목 <6층까지 가는 여자 2층까지 가는 남자>이다.

물론 이 유머가 의미하는 직접적인 것은 성에 대한 남녀간의 차이를 말하는 것이 되겠지만, 단순히 그것만으로 끝나는 것은 아니다.

성을 필두로 하여 남녀간에는 많은 차이가 있어서, 그 차이가 많은 문제를 야기하는 결과를 만들고, 그런 문제를 해결하기 위하여.....이런 책을 읽는 것도 필요하게 되었다.

실제적인 해결책들

이 책, 그래서 매우 실제적이다.

이 책의 부제는 그래서 [내 남자 사용설명서] 이다. 마치 가전 제품에 때라오는 매뉴얼 같은 느낌이다. 그런데 가전제품 매뉴얼, 누가 차분히 읽어보기나 하는가? 그냥 대충 넘기고 쓰다보면 익숙해지겠지, 하는 마음으로 대충 읽어보고 넘어간다. 그러니 가전제품의 기능중 알뜰하고 살뜰한 기능은 전혀 쓸 줄 모르게 되는 것이다. 그러나 비록 가전제품 매뉴얼은 그렇게 할지라도 이 책만은 차분하게 차근차근 읽어볼 일이다.

먼저 이 책안에 들어있는 내용은 다음과 같다.

제 1장은 “행복은 스스로 아는 자를 돕는다‘이다.

그러니 당연히 부부가 같이 살면서 기본적으로 알아야 할 것들을 망라해 놓았다.

남자의 7가지 특성, 남자의 핵심적인 본성. 내 남자 제대로 파악하기.

이쯤되면 남자인 내가 찔릴만 하다. 내 모습도 분명 저 중에 하나일텐데, 하는 심정으로 당황도 해가면서 읽었다.

남자는 노력한 것을 인정받고 싶어한다.

맞다. 맞아! 아무리 사소한 것일지라도 그렇게 아내에게 인정받고 싶은 게 솔직한 심정이다.

또 뭐가 있을까?

그래서 ‘개선의 3 단계’에서는 아내들이 남편을 어떻게 하면 잘 사용(?)할 수 있는지를 말하고 있는데, 그 중에 첫째가 ‘이해하라’이다.

책중 예로 들은 케이스에서 칼라가 한 말이 마음에 와닿는다.

“지금 와서 생각해 보니 남편이 말한 진짜 의미를 이해하지 못했던 거예요.”(74쪽)

샬롯 브론테가 말했다는데

이 책은 원래 여성들을 대상으로 쓰여진 책이다.

원제를 그대로 번역하자면 <행복한 아내의 비결> 쯤 되니까, 여성을 위한 책이 분명하다. 그러나 결혼 생활에서 아내가 행복하면 남편 역시 행복한 법, 그러니 남성인 독자가 읽어도 무방하다는 것이다. 아니 오히려 어떻게 하면 아내를 기쁘게 살 수 있을까를 알기 위해서는 남편인 남성이 읽어야 되지 않을까?

“타인에게 사랑받는 기쁨, 그리고 내 존재가 타인에게 위안이 된다는 것만큼 큰 행복은 없다”고 샬롯 브론테가 말했다니, 더더욱 그렇다.

심리분석으로 살펴본 천안함사건

한 사람을 기다리며 천안함을 고발한다 2 - 심리분석으로 파헤친 천안함의 진실과 거짓
한민국 지음 / 밥북 / 2015년 7월

심리분석으로 살펴본 천안함사건

저자의 시도는 독특하다.

천안함 사건을 심리 분석의 차원에서 살펴보는 것이다.

천안함 사건에 대한 물리적 증거 차원 이의 제기

지금까지 천안함 사건에 대한 국방부 발표에 대한 이견 제시는 주로 물리적 증거 차원에서 이루어졌다. 그래서 국방부가 천안함이 북한의 어뢰공격으로 침몰했다고 주장하는 데 반하여 몇몇의 사람들이 이의를 제기해 오고 있다.

대표적인 경우가 신상철과 이종인의 주장이다.

국방부의 주장에 대하여 신상철은 ‘좌초후 잠수함 충돌설’을 제기하고, 이종인은 ‘좌초설’을 주장한다.

그런데 이 책의 저자는 그런 주장들을 이렇게 평가한다.

“내가 보기에 국방부 입장을 반대하는 사람들이 부적절한 증거의 선택과 잘못된 해석으로 혼란에 빠진 느낌이다. 신상철과 이종인, 그리고 많은 네티즌의 국방부 발표에 대한 문제 제기에는 성공하였으나 천안함이 어떠한 원인 및 과정을 통해서 침몰하였는지에 대한 합리적 설명에 실패한 것으로 보인다.”(173-174쪽)

그런 과정을 거쳐 저자는 이런 결론을 내리고 있다.

‘위와 같이 국방부의 주장에 반대하는 사람들의 물리적 증거중심의 접근은 제한점이 뚜렷하다. 국방부가 제시하는 수많은 물리적 증거들에 사로잡혀서 헤매거나 엉뚱한 해석을 하는 경우가 종종 있다. 이것은 천안함 사건이 단순히 물리적 증거중심으로 접근해서는 해결될 수 없다는 것을 의미한다.>(175쪽)

심리분석으로 살펴본 천안함 사건

그런 과정을 거쳐 저자는 다음과 같은 주장을 한다.

<천안함 사건과 관련된 수많은 증거들은 사람들에 의해서 제시된 것이다. 천안함 사건에 대한 황당한 증언이나 거짓말도 사람들에 의해 이루어진 것이다. 이러한 의미에서 천안함의 함장과 지휘관 및 천안함 관계자들에 대한 심리분석은 중요한 의미가 있다.> (176쪽)

그런 결론하에 저자는 관계자들의 심리를 분석하고 있다.

저자는 심리분석의 내용을 생존본능과 범죄동기, 합리화, 그리고 집단사고와 집단합리화의 측면으로 구분하여, 천안함 관계자들을 분석하고 있다.

이 중에서 합리화에 대한 것만 살펴보기로 하자.

저자에 의하면 우리들은 합리적 인간이 아니라, 합리화하는 인간이다. 우리들은 어떠한 잘못이나 범죄행위에 대해서 합리화하는 경향성이 있다. 그렇다면, 그러한 합리화를 통하여 얻는 것은 무엇일까? 잘못된 행동이나 범죄행동에 대한 죄의식에서 벗어날 수 있다는 것이다. 그래서 천안함의 경우에는 함장과 관계자들이 사건을 북한의 어뢰공격이라고 하는 것이 함미에 갇쳐 사망한 장병들을 위한 것이고, 생존한 장병들을 위한 것이며, 심지어 사망한 장병들의 유가족을 위한 것이라, 합리화를 한다는 것이다.

그런 합리화 과정을 거친 다음에는 그들의 마음속에 있던 죄의식에서 벗어나게 되고, 결국은 자기들의 심리적 안정을 찾게 된다는 것이다. 그래서 결국 그들은 천안함 사건의 책임에서 벗어나게 된다.

결론은 무엇일까?

이 책은 그동안 잊혀왔던 천안함에 대해, 우리들의 각성을 촉구하는 것이 결론이다. 더하여 비단 천안함 뿐 만 아니라, 우리 사회에 만연해 있는 비상식에 대한 경종도 울리는 책이다, 우리들은 합리적인 사람인가? 그래서 어떤 사건에 대해 논리적으로 생각하고 논리적으로 해결하려고 하는가? 아니면 그런 생각없이 그냥 듣는대로, 아무런 비판적인 생각없이 그냥 살아가는 사람들인가? 그런 물음을 저자는 하고 있는 것이다.

저자의 이런 말에 주의를 기울여야 한다.

<위기상황에서 대부분 사람들이 인간의 본성에 따라 행동한다고 해서 잘못된 행동이 정당화될 수는 없다. 사실 많은 범죄행동들도 넓은 의미에서 본성에 따라 행동한 것으로 해석될 수 있다.>(189쪽)

( 이 책은 1, 2 권으로 구성되어 있으나, 서평은 두권 모두를 읽고 종합적으로 쓴 것입니다.)

심리분석으로 살펴본 천안함사건

한 사람을 기다리며 천안함을 고발한다 1 - 심리분석으로 파헤친 천안함의 진실과 거짓
한민국 지음 / 밥북 / 2015년 7월

심리분석으로 살펴본 천안함사건

저자의 시도는 독특하다.

천안함 사건을 심리 분석의 차원에서 살펴보는 것이다.

천안함 사건에 대한 물리적 증거 차원 이의 제기

지금까지 천안함 사건에 대한 국방부 발표에 대한 이견 제시는 주로 물리적 증거 차원에서 이루어졌다. 그래서 국방부가 천안함이 북한의 어뢰공격으로 침몰했다고 주장하는 데 반하여 몇몇의 사람들이 이의를 제기해 오고 있다.

대표적인 경우가 신상철과 이종인의 주장이다.

국방부의 주장에 대하여 신상철은 ‘좌초후 잠수함 충돌설’을 제기하고, 이종인은 ‘좌초설’을 주장한다.

그런데 이 책의 저자는 그런 주장들을 이렇게 평가한다.

“내가 보기에 국방부 입장을 반대하는 사람들이 부적절한 증거의 선택과 잘못된 해석으로 혼란에 빠진 느낌이다. 신상철과 이종인, 그리고 많은 네티즌의 국방부 발표에 대한 문제 제기에는 성공하였으나 천안함이 어떠한 원인 및 과정을 통해서 침몰하였는지에 대한 합리적 설명에 실패한 것으로 보인다.”(173-174쪽)

그런 과정을 거쳐 저자는 이런 결론을 내리고 있다.

‘위와 같이 국방부의 주장에 반대하는 사람들의 물리적 증거중심의 접근은 제한점이 뚜렷하다. 국방부가 제시하는 수많은 물리적 증거들에 사로잡혀서 헤매거나 엉뚱한 해석을 하는 경우가 종종 있다. 이것은 천안함 사건이 단순히 물리적 증거중심으로 접근해서는 해결될 수 없다는 것을 의미한다.>(175쪽)

심리분석으로 살펴본 천안함 사건

그런 과정을 거쳐 저자는 다음과 같은 주장을 한다.

<천안함 사건과 관련된 수많은 증거들은 사람들에 의해서 제시된 것이다. 천안함 사건에 대한 황당한 증언이나 거짓말도 사람들에 의해 이루어진 것이다. 이러한 의미에서 천안함의 함장과 지휘관 및 천안함 관계자들에 대한 심리분석은 중요한 의미가 있다.> (176쪽)

그런 결론하에 저자는 관계자들의 심리를 분석하고 있다.

저자는 심리분석의 내용을 생존본능과 범죄동기, 합리화, 그리고 집단사고와 집단합리화의 측면으로 구분하여, 천안함 관계자들을 분석하고 있다.

이 중에서 합리화에 대한 것만 살펴보기로 하자.

저자에 의하면 우리들은 합리적 인간이 아니라, 합리화하는 인간이다. 우리들은 어떠한 잘못이나 범죄행위에 대해서 합리화하는 경향성이 있다. 그렇다면, 그러한 합리화를 통하여 얻는 것은 무엇일까? 잘못된 행동이나 범죄행동에 대한 죄의식에서 벗어날 수 있다는 것이다. 그래서 천안함의 경우에는 함장과 관계자들이 사건을 북한의 어뢰공격이라고 하는 것이 함미에 갇쳐 사망한 장병들을 위한 것이고, 생존한 장병들을 위한 것이며, 심지어 사망한 장병들의 유가족을 위한 것이라, 합리화를 한다는 것이다.

그런 합리화 과정을 거친 다음에는 그들의 마음속에 있던 죄의식에서 벗어나게 되고, 결국은 자기들의 심리적 안정을 찾게 된다는 것이다. 그래서 결국 그들은 천안함 사건의 책임에서 벗어나게 된다.

결론은 무엇일까?

이 책은 그동안 잊혀왔던 천안함에 대해, 우리들의 각성을 촉구하는 것이 결론이다. 더하여 비단 천안함 뿐 만 아니라, 우리 사회에 만연해 있는 비상식에 대한 경종도 울리는 책이다, 우리들은 합리적인 사람인가? 그래서 어떤 사건에 대해 논리적으로 생각하고 논리적으로 해결하려고 하는가? 아니면 그런 생각없이 그냥 듣는대로, 아무런 비판적인 생각없이 그냥 살아가는 사람들인가? 그런 물음을 저자는 하고 있는 것이다.

저자의 이런 말에 주의를 기울여야 한다.

<위기상황에서 대부분 사람들이 인간의 본성에 따라 행동한다고 해서 잘못된 행동이 정당화될 수는 없다. 사실 많은 범죄행동들도 넓은 의미에서 본성에 따라 행동한 것으로 해석될 수 있다.>(189쪽)