화장실에서 짬짬히 읽기 좋은 책

이덕일의 고금통의 2 - 내일을 살아갈 통찰
이덕일 지음 / 김영사 / 2014년 7월

 이덕일의 책은 짧은 글 보다는 좀 호흡이 긴 글이 제격인듯하다. 이덕일이 쓴 짧은 글들을 모아 놓은 책이다보니, 이덕일 특유의 소설과 같은 몰입감 높은 글 읽는 듯한 쾌감이 느껴지지 않는다. 물론, 한호흡에 읽을 수 있는 분량의 글이라서 화장실에서, 친구를 기다리는 약속장소에서 짬짬히 읽기에 좋은 책이다. 

 '이덕일의 고금통의1'에 이어서, '이덕일의 고금통의2'를 읽었다. '이덕일의 고금통의2'를 읽으며 가장 기억에 남는 것은 임진왜란 시기 일본에 끌려갔던 포로들의 귀환문제였다. 조선은 회답겸 쇄환사를 보내 조선인 포로의 귀환을 모색했다. 학교 현장에서 학생들을 가르칠 때, 고향에 돌아오지 못하는 포로들의 애틋함이 느껴지도록 이 문제를 설명했다. 그러나, 모든 조선인 포로들이 돌아오기를 바랫던 것은 아니었다. 

  "왜경에 도착한 이후에는 와서 뵙는 자가 연달아 있었으나 돌아가기를 원하는 자는 매우 적었다."

  "사대부출신은 귀국을 원했지만 일반 양인은 달랐다. 조선의 천인이던 도공들이 일본에서는 장인으로 인정받았으니 굳이 귀국할 필요성을 느끼지 못했다."-215쪽

  조선인 포로들은 일본에서 노예생활을 하며 고향을 그리워했을 것이라 생각한다. 물론 그런 경우도 있었다. 그러나, 유교적 사농공상의 직업의식을 갖고 있는 조선사회에서 살기 보다는 도공을 우대하는 일본에서 사는 것이 더 좋을 수도 있다는 생각을 미처 하지는 못했다. 한나라 원제때 흉노 선우에게 시집가야했던 왕소군이 고향을 그리워하며 눈물로 세월을 보냈을 것이라 생각하는 중국인과 같은 격이었다. 몽골인 학자는 여성의 권리가 없다시피한 한나라의 궁녀생활보다는 흉노 선우의 부인인 연지로서 자신의 권리와 의견을 내세울 수 있는 삶을 왕소군은 더 좋아했을 것이라 주장한다. 그렇다. 인간은 자신이 보고 싶은데로 세상을 보고 해석한다. 그러한 확증편향이 우리에게도 있었다. 

 한가지 아쉬운 점도 있다. 442쪽에 소주의 기원을 '예기'와 '사기'에서 부터 소개하고 있다. 물론, 그럴 수도 있겠지만, 학계의 연구 결과는 몽골군이 이라크 지역의 아락주를 고려에 전파한 것으로 결론내렸다. 이 부분은 저자 이덕일 수정하거나 보완해주길 바란다. 

 이책까지 더해서 이덕일의 책을 30권 읽었다. 이덕일의 책중에서 그의 탁월한 글재주를 마음껏 음미하며 읽을 수 있는 책을 찾아볼 계획이다. 음~~ 이덕일이 쓰고 있는 조선왕조 실록이 그러한 책이지 않을까? 기대해본다.

인종은 피부색이 아닐까?

인종은 피부색이 아니다 - 스튜어트 홀의 인종, 종족성, 민족 이론 강의 ㅣ 컬처룩 총서 8
스튜어트 홀 지음, 코비나 머서 엮음, 임영호 옮김 / 컬처룩 / 2024년 10월

- 출판사로부터 책을 지원받아 쓴 서평입니다.-

  '인종은 피부색이 아니다.'라는 강렬한 제목을 접하고 한번 읽어 보고 싶다는 생각을 했다. 스튜어트 홀이라는 낯선 이름을 보며, 아마도 미국의 신좌파운동과 흑인 인권운동에 관한 책으로 짐작했다. 그러나, 이 책은 철학서에 가까웠다. 많은 언어학자와 철학자들의 언어들이 난무했다. 다행히도 인공지능 제미나이가 있어 이해하기 힘든 용어의 뜻을 물어가며 책을 읽었다. 인종이 피부색이 아니라면 무엇일까?

  유튜브에서 스튜어트 홀을 검색하여 그녀의 사상에 대한 강의를 들었다. 대중매체를 분석하여 그 이면의 진실을 파헤치는 것이 스튜어트 홀이 연구한 주제이었다. 그녀 자신도 흑인이었다. 흑인으로 백인우월주의가 깊게 뿌리박힌 영국에 산다는 것은 온몸으로 흑인에 대한 편견과 맞서 싸우는 삶의 연속이었을 것이다. 그녀는 그러한 분위기와 시선을 온몸으로 맞서며 인종은 피부색이 아니라고 외쳤다. 

  그런데, 인종은 명확히 분류될 수 있는 것일까? 존 스튜어트 홀은 아니라고 단언한다. 

  "인종이 인종적으로 정의된 집단 사이의 사회적, 문화적, 경제적, 인지적 차이를 설명하는 설명 메커니즘으로서 아무런 과학적 토대를 갖추지 못했다." -50쪽

  대항해시대, 백인 정복자들이 아메리카와 아프리카에 살고 있는 사람들과 자신을 구분하기 위해서 인종이라는 칼날을 들이 밀었다. 그리고 그들을 자신의 규격에 맞추어 재단하였다. 그리고 흑인, 백인, 황인 이라는 명칭에는 단순히 피부색만을 뜻하는 용어가 아닌, 그 사람에게 언어적, 경제적, 문화적 스테레오타입을 덧씌우는 틀이 되었다. '물고기는 존재하지 않는다.'라는 책을 읽었던 기억이 난다. 물고기로 통칭하는 생명체 그룹은 사실 비늘에 덥혀있다는 것을 제외하고는 통일된 공통점을 찾기 힘들다. 인간이 만든 물고기라는 틀에 많은 생명체를 묶어서 표현할 뿐이다. 인종도 물고기와 같은 것이었다. 그래서 스튜어트 홀은 이렇게 말한다.

  "인종은 '사이비 과학적' 개념인게 틀림없다. 왜냐하면 "우리가 자연적 차이의 이러한 의미를 억지로 우리 공식에 맞추는 식으로 무심코 언어를 사용"한다면, 우리는 "그릇된 언어사용"에 관여하는 셈이다." -57쪽

 스튜어트 홀의 시야는 세계로 향한다. 제2장 글로벌 시대의 종족성과 차이, 제3장 민족과 디아스포라에서 현대사회의 인종문제를 분석한다. 흥미로운 거은 우리가 '흑인'이라 부르는 사람들이 하나로 묶을 수 없는 정체성을 갖고 있다는 것이다.ㅏ 

  "영국의 흑인 카리브인과 아시아인 이주민 공동체가 '흑인 영국인'이라는 인종되된 민족적 정체성에 마지못해 동의"-113쪽

  사하라 사막 이남의 사람들만 흑인이라 생각했던 나에게는 많은 지역에 흑인들로 불리는 사람들이 살고 있으며, 그들을 하나로 묶에 표현하려면 많은 것을 무시해야한다는 사실을 깨달았다. 

  대서양 노예무역으로 혹은 교류로 인해서 각지로 흩어진 흑인들은 디아스포라 문화를 형성하고 있다. 스튜어트 홀은 "디아스포라 주체들은 자신들의 모습을 돌이킬 수 없을 정도로 결정해 버린 특수한 역사와 문화의 흔적, 표현 전통, 언어, 텍스트, 의미 세계를 갖고 있다."(-198쪽) 라고 말했다. 트럼프 대통령 1기 시기에 일어났던 '흑인의 생명도 소중하다(Black Lives Matter) 운동은 디아스포라 문화를 형성하고 있는 다양한 인종들이 어떻게 조화를 이룰 수 있는지 고민하게 한다. 다시 본래 고향으로 돌아갈 수 없는 그들이 이제 함께 조화를 이루며 살아가는 지혜를 얻길 바란다. 그런 의미에서 수업시간에 이 책을 바탕으로 독서 토론을 제안해 본다.  주제는 '문화적 다양성과 정체성'이라는 주제로 1차시에 '인종은 피부색이 아니다.'라는 책을 읽고, 2차시에 다양한 문화적 배경을 가진 패널들을 초청하여 그들의 경험을 듣고, 3차시에 문화적 다양성의 중요성에 대해 토의해보는 것은 어떨까?

칸트의 영구평화론을 깨뜨린 책!!

미국 외교의 거대한 환상 - 자유주의적 패권 정책에 대한 공격적 현실주의의 비판
존 J. 미어샤이머 지음, 이춘근 옮김 / 김앤김북스 / 2020년 12월

 칸트의 '영구평화론'을 읽으며 지구상에서 전쟁을 없앨 수 있다는 희망을 가졌다. 칸트는 확정조항으로 제시한 3가지 중에하나가 모든 국가는 공화정체여야한다고 주장했다. 공화제 즉, 민주 공화제를 각국에 도입하는 것은 영구평화를 위한 초석을 놓는 일이라 생각했다. 그리고 자유주의자 학자들이 민주주의 국가 사이에서는 전쟁이 일어나지 않았다고 주장하며 칸트의 영구평화론을 지지했다. 그들의 강의를 들으며 나도 이에 동조했다. 칸트의 '영구평화론'을 평화수업에 인용하기도 했다. 그러나, 자유민주주의를 확산시키는 것이 미국 네오콘의 논리라는 사실을 깨닫는데는 많은 시간이 필요하지 않았다. 존 미어샤이머 교수의 '미국 외교의 거대한 환상'이 그 단초를 제시했다. 

  내가 옳다고 생각하는 진리가 세상을 더욱 혼란하게 만든다는 생각을 해보았는가? 미국의 자유주의적 패권정책이 바로 그러한 정책이다. 칸트가 모든 국가가 공화정체여야한다고 주장했듯이, 미국의 자유주의적 패권정책은 지구상의 독재국가를 자유민주주의 국가로 교체해야한다고 생각한다. 이것은 미국과 같은 자유주의적 패권국가의 도덕적 의무라고 생각하는 사람들도 있다. 이러한 자유주의적 패권 정책을 존 미어샤이머 교수는 '거대한 환상(The Great Eelusion)'이라고 말한다. 

  "세상 어디에서도 자유주의의 보편적 소성이 자유주의자들이 믿고 있는 것 만큼 강력하지 않다. 자유주의자들이 말하는 개인의 권리가 중요하다는 주장은 자유주의자들이 생각하는 것 만큼 설득력이 있는 것이 아니며, 심지어 그 같은 주장은 완전히 잘못된 것일지도 모른다." -202쪽

 자유주의자들이 절대적이라 생각하는 개인의 자유와 권리가 현실 국제정치에서는 보편적 진리일 수 없다. 지난 코로나19 팬데믹 사태 속에서 서구의 소위 선진국이라는 국가들은 개인의 자유와 권리를 보장한다는 명분아래 마스크 착용을 강제하지 않았다. 한국과 같은 나라에서 마스크 착용의 효과가 나타나자 그제서야 마스크 착용을 호소하기 시작했다. 강경화 장관이 외국 언론과의 인터뷰에서 개인의 자유가 절대적인 진리가 아님을 말했듯이, 서구 자유주의자들이 진리라고 생각한 것은 그들 사이에서만의 진리였다. 

  존 미어샤이머 교수는 미국의 외교정책 전문가에게 두가지 충고를 한다. 첫째, 미국의 자유주의적 패권에 대한 야망을 버려라. 둘재, 미국은 민족주의에 대한 이해와 현실주의에 근거한 절제된 외교정책을 채택하라.

  자유민주주의에 대한 확신에 가득찬 미국의 외교전문가들은 공산주의 확산을 막기 위해서, 독재국가를 타도하여 자유민주주의를 확산하기 위해서 자유주의적 패권 정책을 추진하였다. 1953년 이란에서, 1954년 과테말라에서, 1973년 칠레에서, 2006년 팔레스타인에서 하마스를 불인정하고, 2013년 이집트의 무슬림 형제단을 추출하려는데 관여하였다. 그렇다면 세계는 자유민주주의가 확산되고 더 평화로워졌을까? 현실은 그러하지 않다. 

  "자유주의적 패권주의 모굪가 세상을 더욱 평화로운 곳으로 만드는데 있다고할지라도 그 나라의 외교정책은 국제체제의 불안정을 야기하게 된다." -273쪽

  "강대국들이 현실주의에 배치되는 자유주의적 정책을 채택하는 경우 그들은 항상 후회하게 될 것이다." -29쪽

  미국이 세계 평화를 위해서 군사활동을 하면 할 수록 세계는 더 불안정해진다는 역설적인 상황이 전개되었다. 특히 베트남 전쟁에 뛰어든 미국은 그 수렁에서 빠져 나오지 못하고 많은 젊은이의 피를 댓가로 지불했다. 굴욕적인 베트남 전쟁의 패배는 현실주의에 배치되는 자유주의적 패권정책이 미국에 어떠한 불행을 안겨주는지 잘 보여준다. 그럼에도 미국은 소련의 붕괴와 걸프전쟁의 승리에 도취되어 아프카니스탄과 이라크를 침공하는 어리석은 정책을 추진했다. 그리고 세계는 더욱 혼란해졌고, 미국의 재정적자와 무역수지 적자는 커져만 갔다. 

  미국은 '자유주의는 민족주의와 충돌할 경우 항상 패배할 수밖에 없다.'(-155쪽)는 존 미어샤이머 교수의 충고를 명심해야한다. 베트남의 호치민은 미국에 손을 내밀었다. 베트남 독립직전 미군 공군 조종사를 구출해서 미군에 보내기까지 했다. 그러나 조국 독립을 위해서 공산주의와 손을 잡은 호치민을 미국은 신뢰하지 않았다. 자유주의적 패권정책은 미국 외교의 불행을 가져왔다. 베트남의 민족주의자들은 호치민을 중심으로 미국과 끈질긴 전쟁을 시작했다. 그리고 베트남은 승리하고 미국은 패배했다. 내가 믿고 있는 올바른 신념을 타인에게 강요하는 것은 폭력이다. 정조가 천주교를 박해하라는 노론의 주장에 '정학을 열심히 익히면 자연히 사라질 것이다.'라고 말했듯이, 미국은 자유민주주의 국가로서의 모범을 보인다면 세계의 시민들은 미국을 동경하며 스스로 미국의 자유민주주의를 받아들이기 위해서 자국의 독재자와 싸울 것이다. 절제된 외교는 바로 이것이다. 

  존 미어샤이머 교수는 현실주의에 입각해서 국제외교를 바라보고 있다. 그는 자유주의자 뿐만 아니라 미국을 비롯한 서구의 주장에 날카로운 일침을 가한다. 민주주의 국가 사이에서는 전쟁이 일어나지 않았다는 자유주의자의 주장도 제1차 세계 대전시 독일과 영국, 프랑스, 이탈리아, 미국 사이의 전쟁은 민주주의 국가 사이에 일어난 전쟁이라 반박한다. 이밖에도 보어전쟁, 미서전쟁, 카길전쟁(인도와 파키스탄 사이의 전쟁)도 민주주의 국가 사이의 전쟁이라 반박한다. 내가 자유민주주의를 확산시키는 것이 세계 평화를 정착시키는 길이라 믿었던 근거를 존 미어샤이머 교수는 근본부터 무너 뜨렸다. 그뿐만 아니다. 우크라이나의 야누코비치를 몰아내는 시민혁명은 서방측 특히 미국의 CIA의 부추김이 있었다고 지적한다. 키예프 새정부에 신파시스트라고 불러도 될 수 있는 인물이 4명이 포함되어있었다는 주장도 한다. 서구 특히 미국의 입장에서 불리한 사실도 과감하게 제시하는 미국 시카고대학 석좌교수 존 미어샤이머에게 경의를 표하면서 책장을 덮는다.

바칼로레아 수업에 적용하기

바칼로레아 철학 수업 - 논리적 사고를 위한 프랑스식 인문학 공부
사카모토 타카시 지음, 곽현아 옮김 / 현익출판 / 2024년 3월

  중국의 인공지능 딥시크가 뉴스를 강타하고 있다. 인공지능의 발달 소식이 하루가 멀다하고 전해지고 있다. '창작의 영역까지 인공지능이 대체하고 있는 상황에서 인간이 할일은 무엇은가?'라는 질문을 던지며 고민을 했다. 학력고사보다는 우월한 평가인 대학수학능력 시험의 한계점이 노정되면서 나의 고민은 더욱 커졌다. 더 이상 지식을 암기하는 학생은 인공지능의 시대에 살아남을 수 없다. 질문을 하고 자신의 생각을 논리적으로 표현할 수 있는 존재가 필요하다. 이러한 인재를 길러내기에 지금 우리 교육은 많은 한계를 가지고 있다. 그 한계를 극복할 수 있는 교육은 바칼로레아이다. 바칼로레아를 우리 학교 현장에 접목시킬 단초를 '바칼로레아 철학 수업'에서 찾아보자.

  바칼로레아는 우리나라의 수능과 비슷하지만, 단답형이 아니라 논술형이라는 특징이 있다. 논술형은 자유로운 사고를 측정하는 도구라는 선입견을 가지고 있다. 그러나, 저자 사카모토 다카시는 '당연함을 의심하기 위한 틀을 가르치는 철학교육'이라고 말한다. 축구경기에 규칙이 있고 제한된 경기장에서 축구가 진해되지만 매 경기는 똑같은 경기는 없다. 마찬가지다. 바칼로레아에는 '틀'을 제시한다. 그 틀에 맞추어 논술을 해야한다. 

  이점이 나에게 신선했다. 나도 '토론 연계 논술 수업'을 한다. 수행평가로 총3차시에 걸쳐 진행하는 토론 연계 논술 수업은 토론 2시간 이후에 1시간 논술로 진행한다. 토론 2시간은 교과 세부능력 특기사항에 기록하고, 논술 1시간은 수행평가 20% 반영한다. 채점을 해야하기에 서론-본론-결로에 철저한 논술 규정을 두었다. 그러면서도 창의적 논술을 평가를 위해서 제한한다는 남모를 죄책감(?)이 있었다. 그런데, 논술 규정은 창의적 논술을 제한하는 것이 아니라, 창의적 논술을 위한 규칙이었다. 바칼로레아는 멀리있는 평가방식이 아니었다. 내가 추구하고 진행하고 있는 수행평가 방식과 유사했다. 

  '바칼로레아 철학 수업'에서 나의 수업을 향상시킬 수 있는 조언은 '문제의 형태를 분석하라'(66-67쪽)에서 제시한 바칼로레아 철학시험 문제 분석이었다. 

1. 가능성에 대한 질문: ~는 가능한가, ~할 수 있는가

예) 예술이 사회를 바꿀 수 있는가?

2. 권리에 대한 질문: ~해도 되는가, ~는 허용될 수 있는가

예) 정의로운 사람은 법을 어겨도 되는가?

3. 의무, 또는 필연성에 대한 질문: ~해야만하는가

예) 아름다움과 진리를 분리해야만 하는가?

4. 어떤 하나의 조건은 목적을 달성하기 위해 충분한 조건인가에 대해 묻는 질문: ~는 충분한가

예) 다른 이를 존경하기 위해서는 예의 바른 것만으로 충분한가?

5. 어떤 설명이 옳은지를 묻는 질문: ~는 진실인가, ~가 맞는가

예) 인간은 자신에게 맞는 정부만 가질 수 없다는 것은 진실인가?

6. 예, 아니요'의 형태로 대답할 수 있는 질문

예) 예술가는 자기 작품의 가장 좋은 해설가인가?

7. 문제 중에 선택지가 제시되는 문제

예) 종교는 인간을 단결시키는가, 아니면 분열시키는가?

8. '무엇, 누구, 어떻게, 왜'가 포함된 질문

예) 타인을 이해한다는 것은 어떤 것인가?

    예술가란 어떤 사람인가?

    어떻게 하면 내가 어떤 사람이니 알 수 있는가?

    왜 역사의 의미를 탐구해야 하는가?

    언어가 우리에게 생각함을 가르친다는 것은 어떤 의미인가?

토론수업 말미에 학생들에게 토론을 기반으로 더 좋은 질문을 만들어 보라고 안내한다. 탁월한 질문을 만드는 학생도 있지만, 때로는 아쉬울 때가 많다. 더 좋은 질문을 만드는 방법을 안내해줄 수 있다면 수업이 더욱 풍성해질 것이라는 아쉬움 말이다. 그 힌트가 사카모토 다카시가 제시한 바칼로레아 문제 형태 분석이다. 이를 역으로 문제를 만드는 유형으로 안내할 수있다. 

  가브리엘 마르셀은 '기술이 진보하는 만큼, 사색은 점차 후퇴한다.'라고 말했다. 인공지능의 발달로 생각하는 인간이 사라질 수도 있다는 위기감이든다. 단순히 직업을 인공지능에게 빼앗기는 것ㅇ에서, 생각을 빼앗길 수도 있다는 공포감이든다. 영화'매트릭스' 처럼 인간은 인공지능이 만든 가상세계에서 환락을 즐기며 인공지능의 에너지를 공급하는 불행한 세상이 가까워지길 바라며 글을 마친다. 

타인의 고통에 응답하기

타인의 고통에 응답하는 공부
김승섭 지음 / 동아시아 / 2023년 11월

  한의학에서 마비되어 감각을 느끼지 못할때 '불인(不仁)하다'라고 한다. 그래서 공자는 타인의 고통에 깊이 공감하는 사람은 '인하다'라고 했다. 저자 김승섭이 임상의가 아닌 보건학자의 길을 선택한 것은 삶의 현장에서 고통받는 이들을 구하고 싶은 그의 인함 때문이다. 병원에서 환자의 증상에 따라서 약을 처방해주는 것에서 벗어나 사회구조의 병리를 파헤처 구조적 치료를 하려하는 김승섭이 이번에는 '타인의 고통에 응답하는 공부'를 출간했다. 인한 사람 김승섭의 이야기를 들어보자. 

  저자 김승섭이 우리에게 들려준 여러 이야기 중에서 나는 LGBT에 대한 그의 관심에 눈길이 솔렸다. 특히, 트랜스젠더 변희수 하사에 대한 언급을 김승섭은 자주하였다. 게이나 레즈비언, 양성애자와 트랜스젠더에 대한 그의 깊은 관심은 그들이 사회로부터 받는 불인정과 차별 때문에 극단적인 선택을 하는 사례가 많기 때문일 것이다. 그렇다면 이들에 대한 인식 개선과 사회적 차별 철폐를 위해서 김승섭은 어떠한 해결책을 제시했을까? 김승섭은 윌리엄스의 말을 제시했다. 

  "TV에서 게이나 레즈비언을 매우 매력적으로 그릴 때, 동성애자에 대한 고정관념이 줄어든다는 연구 결과가 있다." -77쪽

  드라마에서 게이나 레즈비언이 등장해도 쉽게 받아들이기 힘든 상황에서 그들을 매력적으로 그리는 것을 우리 사회는 인정할 수 있을까? 아마도 드라마가 성적 정체성이 아직 확고회 형성되지 않은 학생들에게 성적 정체성을 해치는 드라마를 만들었다며 비난을 쏟아낼 가능성이 높다. 

  저자 김승섭은 미국에서 광범위하게 일고 있는 변화에도 주목한다. 보스턴 파인아트 뮤지엄의 여성  화장실 표지판에 '스스로 규정(self-identified) 이라는 표시', '우리는 트랜스젠더인 당신을 환영한다.'라는 메시지를 비롯한 미국 학교 현장에서 벌어지는 다양한 성에 대한 열린 교육을 앞서가는 미국의 사례로 제시한다. 이에 비해서 한국의 상황은 한참 뒤떨어져 있다고 지적한다. 

  그러나, 2025년 지금 미국은 어떠한가? 트럼프가 당선되었다. 민주당 정부가 들어서고 정치적 올바름을 미국 사회 각분야에 정착시키려했던 진보세력은 보수세력의 강한 반감을 가져왔다. 민주당원이었던 일런 머스크는 자신의 아들이 여성으로 성전환 수술을 받자 공화당의 트럼프 지지자로 변신했다. 그리고 트럼프 당선에 지대한 공헌을 했다. 급격한 좌클릭이 강한 반발을 일으켜 기존의 진보를 되돌렸다. 물론, 역사는 진보와 반동의 주고 받음 속에서 발전한다. 

  그렇다면, 강한 반동을 최소화 시키면서도 LGBT의 인권을 보장할 수 있는 방법은 무엇일까? 그 해답을 저자 김승섭은 코리건의 인터뷰에서 암시했다. 

  "그러나 정신질환을 가진 사람들이 직접 말을 하기 시작하면 훨씬 더 큰 신뢰를 얻을 수 있다. 낙인을 줄이려는 교육이나 캠페인 낙인을 줄이려는 교육이나 캠페인에 돈을 쓰기 보다는 정신질환을 가진 사람들이 직접 자신의 목소리를 내는 활동을 지원해야한다." -88쪽

  제3자의 개입보다는 당사자가 용기를 내어 자신의 생각을 말할 때 낙인과 차별은 줄어든다. 이것이 가장 효과적인 해결책이다. 우리가 해야할 일은 피해 당사자가 스스로 자신의 언어로 자신을 표현할 수 있도록 용기를 북돋워주고 응원을 해주는 것이다. LGBT가 사회에 숨어서 사회적 낙인과 차별을 피해서 은둔하며 살아간다면 우리가 그들을 도울 수 없다. 사회적 낙인과 차별에 대항해서 자신의 이야기를 그들의 언어로 말할 때 우리가 그들을 도와줄 수 있다. 방안에서 문을 걸어 잠근자를 위해서 우리가 문을 부술수는 없다. 그것은 더 많은 부작용을 가져온다. 물론, LGBT에게는 엄청난 두려움을 이겨낼 용기가 필요할 것이다. 

  이 책을 읽으며 가장 가슴에 내리 꽂힌 글귀가 있다. 

  "자신이 가해자일 수 있다는 점을 의심하지 않는 '정의로운' 사람들이 모인 '합리적인' 사회만이 누군가의 존재 자체를 지워버릴 수 있지요"-47쪽

  자신이 가해자일 수도 있다는 가능성을 인식하고 섬세한 배려를 해야한다. 동성애자를 차별하는 사람도 자신은 정상이고 합리적이라고 생각할 것이다. 서부지법에서 난동을 일으킨자들도 그들 무리 속에서는 정상이고 합리적이라 믿는다. '정의로운' 우리들 조차도 누군가에게는 폭력적일 수 있다는 가능성을 열어두자.