무한한 무의식이 유한한 의식을 지배한다.

무의식은 어떻게 나를 설계하는가 - 나를 살리기도 망치기도 하는 머릿속 독재자
데이비드 이글먼 지음, 김승욱 옮김 / 알에이치코리아(RHK) / 2024년 11월

  '무의식은 어떻게 나를 설계하는가'라는 책 제목에 매료되어 책을 읽기 시작했다. 심리학에 관한 책으로 판단했지만, 책의 내용은 뇌과학에 관한 책이었다. 정재승 교수의 '12발자국'을 읽었을 때, 뇌과학과 심리학이 통합될 것이라는 생각을 했다. 그리고 이책을 읽으며, 심리학의 연구 결과들이 뇌과학으로 설명이 가능하다는 사실을 깨달았다. 이 책은 나에게 새로운 지식을 많이 선사했다. 그 중에서 몇가지를 살펴보자. 

  역사를 전공한 나로서는 잔다르크가 측두엽 간질환자일 가능성이 높다는 주장이 흥미로웠다. 측두엽 간질 환자의 경우, 과종교증, 하이퍼그라피아를 겪는다. 특히 신의 목소리를 듣기도한다니 놀라울 따름이다. 100년 전쟁을 공부하면서 잔다르크의 존재를 어떻게 설명해야할지 난감했다. 역사에서 신이한 것을 그대로 믿는다는 것은 우수운일이다. 그런데, 고대의 일도 아니고, 역사적 기록에 나와있는 잔다르크의 신이한 일을 어떻게 무시할 수 있겠는가? 그런데, 뇌과학이 이를 설명해주었다. 한편으로는 나의 고민을 해결해주었다는 기뿜이 밀려왔다. 그러나, 다른 한편으로는 뇌과학이 종교적 신비성을 없애버렸다는 아쉬움이 밀려왔다. 뇌과학이 이렇게 발전하다보면, 역사를 다시써야하는 일이 벌어지지는 않을지도 모른다. 

  심리학을 공부하면서, 인간은 합리적 인존재라기 보다는 자신의 행동을 합리화하는 존재라는 사실을 깨달았다. 뇌과학은이를 증명해주었다. 저자가 리드 몬터규와 한 실험에서도 무작위로 카드를 피험자가 고르고나서도 "뇌가 분리된 환자나 질병불객증환자 처럼, 그들은 자신의 할 수 있는 최고의 설명을 내놓는다." 인간의 뇌는 자신이 한일을 합리화시키기 위해서 노력하는 존재이다. 인공지능의 환각현상처럼 존재하지 않는 것을 합리적으로 설명하려한다. 이것은 역으로 인공지능이 인간의 뇌와 비슷하다는 놀라운 증거가 아닐까?

  어찌보면 인간의 뇌는 세상을 있는 그대로 보지도 못한다. "뇌는 시간과 자원을 절약하기 위해 미리 여러 짐작과 가정을 하고, 꼭 필요한 만큼만 세상을 보려한다."(81쪽) 시각을 잃고서도 자신이 세상을 볼 수 있다고 주장하는 안톤증후군 처럼, 인간은 세상에 대한 정보로 세상을 미리 그려 놓는다. 맹점이 있음에도 맹점을 우리 뇌가 채워 놓듯이 두개골 안에 갖혀있는 뇌는 세상에 대한 자기 나름대로의 모습을 그려 놓고 있다. 보는 대로 보는 것이 아니라, 보이는데로 보는 것이라는 말이 진리인 이유가 여기에 있다. 심리학에서 말하는 확증편향도, 선입견도 이러한 뇌의 지나친 효율성 추구 때문일 것이다. 지나친 효율성 추구는 역설적으로 세상과의 소통을 저해하기도한다.

  우리가 의식하지 못하지만, 우리의 뇌는 부지런히 움직이고 있다. "방금 좋은 생각이 났어"(17쪽) 라는 말을 하기 이전에 몇시간, 몇달, 몇년 동안 정보를 통합하고 새로운 조합을 시험하는 작업을 시행했다. 무의식의 세계에서 이루어진 부단한 정보 조합의 결과 의식 세계에서 좋은 생각이 탄생한 것이다. 의식과 무의식의 상호작용과 협업이 나를 많들고 있었다. 

  무의식의 힘을 알 수 있는 흥미로운 사실이 있다. 법률가 성으로 Law, Lau, Att가 많으며, 의사의 성으로 Doc, Dok, Med가 많았다. 또한 철물점주인 첫글자로 H가 많았다. 의식의 세계는 의식하지 못하고 있지만, 우리 뇌의 무의식의 세계에서는 끊임없이 성의 영향을 받고 있었다. 흔히, 좋은 이름을 지어야한다는 말을 미신으로 치부하는 경우가 있다. 그러나, 무의식의 세계를 이해한다면, 이것은 미신이 아니라 우리가 몰랐던 과학이었다. 우리가 설명할 수 없다고, 존재하지 않는다고 단정하는 것이 얼마나 어리석은 행동인지를 뇌과학은 말해주고 있다. 

  인간은 무의식에 의해서 의식세계가 작동한다면, 인간에게서 의식이란 우리가 생각하듯이 커다란 의미가 있을까? 더 나아가서, 뇌과학의 연구가 더 발전하여 많은 사람들이 자유의지가 없다는 것이 밝혀진다면 그러한 사람이 저지른 범죄를 처벌할 수 있을까? 인간의 자유의지를 인정하고, 그 위해서 책임을 묻는 현행 법률체계는 커다란 혼란을 겪을 것이다. 그런데, 저자 데이비드 이글먼은 "모든 범죄자에게 처벌을 면제해주는 것은 지식 추구의 미래도 아니고 목표도 아니다."(239쪽)라고 단언한다. "우리는 처벌을 그만두는 것이 아니라, 처벌 방식을 더 다듬을 것이다."(239쪽)라고 예견한다. 그렇다. 전전두엽훈련을 통해서 범죄를 저지르지 않도록 하는 새로운 처벌방식을 다듬을 필요가 있다. '무의식은 어떻게 나를 설계하는가'라는 책은 뇌의 작동방법을 설명하는데서 나아가서, 뇌과학이 계속 전한다면 우리가 부딪히게 되는 문제에 대한 새결방안까지 모색하는 심도 깊은 책이다. 같이 읽고 저자 데이비드이글먼의 제언을 함께 곱씹어보자.

타인의 고통에 응답하기

타인의 고통에 응답하는 공부
김승섭 지음 / 동아시아 / 2023년 11월

  한의학에서 마비되어 감각을 느끼지 못할때 '불인(不仁)하다'라고 한다. 그래서 공자는 타인의 고통에 깊이 공감하는 사람은 '인하다'라고 했다. 저자 김승섭이 임상의가 아닌 보건학자의 길을 선택한 것은 삶의 현장에서 고통받는 이들을 구하고 싶은 그의 인함 때문이다. 병원에서 환자의 증상에 따라서 약을 처방해주는 것에서 벗어나 사회구조의 병리를 파헤처 구조적 치료를 하려하는 김승섭이 이번에는 '타인의 고통에 응답하는 공부'를 출간했다. 인한 사람 김승섭의 이야기를 들어보자. 

  저자 김승섭이 우리에게 들려준 여러 이야기 중에서 나는 LGBT에 대한 그의 관심에 눈길이 솔렸다. 특히, 트랜스젠더 변희수 하사에 대한 언급을 김승섭은 자주하였다. 게이나 레즈비언, 양성애자와 트랜스젠더에 대한 그의 깊은 관심은 그들이 사회로부터 받는 불인정과 차별 때문에 극단적인 선택을 하는 사례가 많기 때문일 것이다. 그렇다면 이들에 대한 인식 개선과 사회적 차별 철폐를 위해서 김승섭은 어떠한 해결책을 제시했을까? 김승섭은 윌리엄스의 말을 제시했다. 

  "TV에서 게이나 레즈비언을 매우 매력적으로 그릴 때, 동성애자에 대한 고정관념이 줄어든다는 연구 결과가 있다." -77쪽

  드라마에서 게이나 레즈비언이 등장해도 쉽게 받아들이기 힘든 상황에서 그들을 매력적으로 그리는 것을 우리 사회는 인정할 수 있을까? 아마도 드라마가 성적 정체성이 아직 확고회 형성되지 않은 학생들에게 성적 정체성을 해치는 드라마를 만들었다며 비난을 쏟아낼 가능성이 높다. 

  저자 김승섭은 미국에서 광범위하게 일고 있는 변화에도 주목한다. 보스턴 파인아트 뮤지엄의 여성  화장실 표지판에 '스스로 규정(self-identified) 이라는 표시', '우리는 트랜스젠더인 당신을 환영한다.'라는 메시지를 비롯한 미국 학교 현장에서 벌어지는 다양한 성에 대한 열린 교육을 앞서가는 미국의 사례로 제시한다. 이에 비해서 한국의 상황은 한참 뒤떨어져 있다고 지적한다. 

  그러나, 2025년 지금 미국은 어떠한가? 트럼프가 당선되었다. 민주당 정부가 들어서고 정치적 올바름을 미국 사회 각분야에 정착시키려했던 진보세력은 보수세력의 강한 반감을 가져왔다. 민주당원이었던 일런 머스크는 자신의 아들이 여성으로 성전환 수술을 받자 공화당의 트럼프 지지자로 변신했다. 그리고 트럼프 당선에 지대한 공헌을 했다. 급격한 좌클릭이 강한 반발을 일으켜 기존의 진보를 되돌렸다. 물론, 역사는 진보와 반동의 주고 받음 속에서 발전한다. 

  그렇다면, 강한 반동을 최소화 시키면서도 LGBT의 인권을 보장할 수 있는 방법은 무엇일까? 그 해답을 저자 김승섭은 코리건의 인터뷰에서 암시했다. 

  "그러나 정신질환을 가진 사람들이 직접 말을 하기 시작하면 훨씬 더 큰 신뢰를 얻을 수 있다. 낙인을 줄이려는 교육이나 캠페인 낙인을 줄이려는 교육이나 캠페인에 돈을 쓰기 보다는 정신질환을 가진 사람들이 직접 자신의 목소리를 내는 활동을 지원해야한다." -88쪽

  제3자의 개입보다는 당사자가 용기를 내어 자신의 생각을 말할 때 낙인과 차별은 줄어든다. 이것이 가장 효과적인 해결책이다. 우리가 해야할 일은 피해 당사자가 스스로 자신의 언어로 자신을 표현할 수 있도록 용기를 북돋워주고 응원을 해주는 것이다. LGBT가 사회에 숨어서 사회적 낙인과 차별을 피해서 은둔하며 살아간다면 우리가 그들을 도울 수 없다. 사회적 낙인과 차별에 대항해서 자신의 이야기를 그들의 언어로 말할 때 우리가 그들을 도와줄 수 있다. 방안에서 문을 걸어 잠근자를 위해서 우리가 문을 부술수는 없다. 그것은 더 많은 부작용을 가져온다. 물론, LGBT에게는 엄청난 두려움을 이겨낼 용기가 필요할 것이다. 

  이 책을 읽으며 가장 가슴에 내리 꽂힌 글귀가 있다. 

  "자신이 가해자일 수 있다는 점을 의심하지 않는 '정의로운' 사람들이 모인 '합리적인' 사회만이 누군가의 존재 자체를 지워버릴 수 있지요"-47쪽

  자신이 가해자일 수도 있다는 가능성을 인식하고 섬세한 배려를 해야한다. 동성애자를 차별하는 사람도 자신은 정상이고 합리적이라고 생각할 것이다. 서부지법에서 난동을 일으킨자들도 그들 무리 속에서는 정상이고 합리적이라 믿는다. '정의로운' 우리들 조차도 누군가에게는 폭력적일 수 있다는 가능성을 열어두자.

통섭은 가능할까?

통섭 - 지식의 대통합 ㅣ 사이언스 클래식 5
에드워드 윌슨 지음, 최재천.장대익 옮김 / 사이언스북스 / 2005년 4월

  저자 에드워드 윌슨은 consilience라는 말을 부활 시켰다. 그의 제자이자 이 책을 번역한 최재천은 책속에 잠들어있던 통섭이라는 단어를 시간의 먼지를 털어내고 consilience의 번역어로 사용했다. 두툼한 책장을 넘기며 나의 머릿속을 떠나지 않았던 화두는 '과연 통섭은 가능한가?'라는 질문이었다. 큰스님이 행자에게 던지는 화두와 같은 이 질문에 답하기 위해서 어려운 책을 꾸역꾸역 읽었다. 

  이책은 생물학을 중심으로 자연과학과 인문학을 통섭해야한다고 주장하고 있다. 인문학을 전공한 나에게는 에드워드 윌슨의 이 주장이 자못 오만하게 들렸다. 

  "교양과목이 대학의 핵심 교과과정으로 자리잡아서는 안된다고 생각한다."-464쪽

  시대가 변하니 대학의 핵심과목도 변해야한다. 아니, 기존의 교양과목이 변해야한다. 유시민이 '문과공'이라는 책을 쓰고 나서 각종 유튜브에 나와서 인문학자가 과학을 공부하지 않기에 뜬구름 잡는 이야기를 한다는 내용의 지적을 했다. 유튜브에서 비춰진 유시민의 발언은 인문학보다 과학이 우선한다는 인문학 전공자의 항복선언이었다. 글쎄, 인문학자가 과학을 공부해야한다는 명제는 깊은 공감을 하면서도 그의 그러한 모습은 좋와보이지 않았다. 

  통섭의 당위성에는 공감하지만 전공하나도 제대로 알기 힘든 상황에서 어찌 과학까지 공부할 수 있을까? 모든 사람이 천재일 수는 없지 않은가? 라는 질문이 나의 머릿속을 떠나지 않았다. 인간의 마음을 이해하기 위해서 문화를 알기 위해서 뇌과학과 신경과학 유전학을 먼저 설명하는 에드워드 윌슨의 글을 읽으며 그가 말하는 통섭이 만물박사가 되라는 것은 아님을 알았다. 사실 만물박사가 되는 것은 불가능에 가깝다. 인간의 생명은 유한하다. 인간에게 주어진 시간이 유한하기에 유한한 시간속에서 배울 수 있는 학문의 양도 제한적이다. 그렇지만, 자신이 품은 의문을 해결하기 위해서 특정 문제를 해결하기 위해서 통섭을 필요하다.

  인문학 내에서도 같은 사건을 역사학과 정치학이 달리 바라보는 경우가 많다. 서로의 연구 방법론이 다르다보니, 대화가 안되는 경우가 많다. 학문의 장벽을 넘나들며 자연과학과 인문학의 소통이 필요하다. 그 장벽을 넘는 것은 참으로 힘들고 험난할 것이다. 그렇지만 올바른 진리를 찾기 위해서 인문학은 과학의 도움을 받아야한다. 마치 아리스토텔레스가 어류를 연구했듯이, 인문학자는 자신의 주장이 뜬구름이 아닌 대지에 뿌리박기 위해서 과학을 공부해야한다. 

  인문학만이 과학을 필요로하는 것은 아니다. 과학이 인문학적 소양이 있어야 과학의 폭주를 막을 수 있다. 프랑켄슈타인 박사가 괴물을 만들어냈다. 우리 과학자가 프랑켄슈타인의 얼굴을 하지 않기 위해서는 인문학의 도움이 필요하다. 엄청난 속도로 발전하고 있는 인공지능이라는 괴물이 폭주하지 않고 인간의 친구가 되기 위해서 인공지능 개발 윤리가 필요하다는 외침이 절실하게 들리는 것도 이 때문이다. 

  에드워드 윌슨은 마지막 장에서 '우리는 어디로 가고 있는가'라는 질문을 던졌다. 그러면서 '의지적인 진화'라는 단어를 사용했다. 우리 과학은 윤리적 선택에 직면해있다. 유전자 조작, 인공지능의 급속한 발전을 목도하며 과학자들이 윤리적 철학적 판단력이 절실하다. 과연 우리 과학자들은 윤리학과 철학을 통섭하며 현명한 판단을 내리고 있을까?

건강 지식은 어떤 권력에 의해 생산되는가?

우리 몸이 세계라면 - 분투하고 경합하며 전복되는 우리 몸을 둘러싼 지식의 사회사
김승섭 지음 / 동아시아 / 2018년 12월

  "우리는 흡연하지 않습니다. 그저팔 뿐이지요. 우리는 그 권리를 젊은이, 가난한 사람, 흑인 그리고 멍청한 사람들을 위해 남겨둡니다."-31쪽

  담배회사 알 제이 레이놀드의 광고모델로 활동하던 데이비츠 괴릴츠가 흡연을 하지 않는 이유를 물었다. 이에 대해서 사장이 한 답변이다. 담배를 피는 당신은 알 제이 레이놀드 사장이 말한 부류 중에서 어느 부류에 해당되는가? 젊은이인가? 가난한 사람인가? 흑인인가? 그것도 아니면 멍청한 사람인가? 당신에게 담배를 팔면서도 담배회사 사장은 당신을 존중하지 않는다. 

  '우리 몸이 세계라면'이라는 책에서 김승섭 교수는 담배를 팔기 위해서 담배회사들이 펼치는 사악한 저주가 묻어있는 판촉행위를 소개한다. 저소득층 여성에게 접근하기 위해서 푸드 스탬프에 한갑당 25센트 할인 쿠폰을 제공한다. 그녀들에게 자신은 돈을 절약하고 있다는 심리적 안정감을 주어 담배 판촉을 늘리려는 속셈이다. 그리고 그 결과는 수치로 나타났다. 최저 소득 위에 있는 여성보다 저소득층 여성이 1.72배 높은 흡연율을 기록했다. 돈을 벌기 위해서라면, 하루 하루 살아가기에도 버거운 사회적 약자들에게 발암물질을 팔기 위해서 최소한의 양심마져 던져버린다. 

  그들의 사악함은 여기에서 그치지 않는다. 담배의 유해성이 과학적으로 입증되었지만, 과학자들에게 연구비를 지원하는 방식으로 자신들에게 유리한 지식을 생산하고 있다. '연기 없는 세상'이라는 슬로건을 들으면 당신은 무엇이 상상되는가? 금연 운동 슬로건이 아니다. 연기나는 연초담배 연기 없는 전자담배를 피우자는 슬로건이다. 2017년 필립 모리스는 '연기 없는 세상' 재단을 만들고 1조원이 넘는 자금을 투자한다. 담배회사가 막대한 자금력으로 과학자들을 어떻게 섭외하는지 날카롭게 비판하던 데렉 야크를 재단 이사장에 앉혔다. 전자 담배가 연초담배보다 덜 해롭다는 과학적 증거가 없는데도 불구하고 그들은 전자담배는 연초담배보다 덜 해롭다는 주장을 하며 전자담배 판매에 사활을 걸고 있다. 이렇게 그들은 지식을 생산하며 대중을 멍청한 사람으로 남겨두고 있다. 

  "사람들은 자신이 살아가는 사회의 질서를 내면화합니다. 그 사회의 권력을 가진 이들이 아름답다고 뛰어나다고 규정하는 것들을 그 사회 전체의 표준이 되곤합니다."-174쪽

  사회적 약자들은 스스로를 보호할 지식을 생산하지 못하고있다. 오히려 지식권력자들이 생산한 질서를 내면화한다. 일제 식민지 시대가 아닌데도 이토 히로부미를 탁월한 인재라 칭찬하는 친일적 발언을 서슴치 않고 하는 정치인이 있는 것도, 하루하루 근근히 먹고 사는 노동자들이 진보 정당을 빨갱이라고 욕하며 보수 후보에게 투표하는 것도 그들에게는 스스로의 지식을 생산할 지적 능력이 없기 때문이다. 

  돈에 혈안이 되어 지식권력을 장악한 그들에게 우리들은 어떻게 저항해야할까? 담배는 해롭다는 진리를 머리로는 알면서도 끊지 못하는 그들을 멍청하다고 말해야할까? 담배회사에 유리한 근거를 들이대며 담배를 끊는 것이 스트레스를 증가시켜 오히려 몸에 해롭다는 그들의 어리석음을 안타까워해야만 할까? 이에 대한 이해를 김승섭 교수가 흑사병이 유행할 당시의 어리석은 유럽인의 행태를 설명하는 글에서 찾을 수 있다.

  "이 잘못된 광신도들은 조롱하기란 쉬운 일이다. (중략) 그러나 이들은 비난하기에 앞서 이 고행단들이 극단으로 치달을 수밖에 없었던 절망적인 공포를 기억해야만 한다."-220쪽

  거대한 재앙 앞에 나약한 도시민이 어떻게 대처할 수 있을까? 비난은 쉽지만 대처는 힘들다. 하루하루를 힘들게 살아가야하는 가난한 노동자에게 가장 값싼 휴식을 제공하는 것은 한까치의 담배일 수 있다. 사회 구조가 변화하지 않는 이상 담배회사의 사악한 판촉을 막을 수 없다. 

  그럼 현실을 변혁할 수 있는 방법은 없을까? 나는 김승섭 교수에게서 희망을 찾는다. 누군가는 사회적 약자에게 측은지심을 갖고 그들을 위한 지식, 아니 우리 모두를 위한 지식을 생산해야한다. 그러한 지식을 생산해야만이 사회를 변혁할 수 있는 동력이 만들어진다. '아픔이 길이 되려면'이라는 책에서 김승섭 교수는 자신이 사회적 약자를 위한 연구 조사를 한다고 해서 현실이 바뀌리라고 확신하지 못한다. 그렇다. 김승섭 교수의 연구와 조사, 글쓰기가 단번에 우리 현실을 바꾸지는 못한다. 그렇지만, 물방울이 모여서 큰강을 이루듯이, 김승섭 교수가 생산한 지식이 우리 사회를 바로보는 안경이 될 것이다. 그리고 이땅의 많은 깨어있는 시민들이 함께 노력하여 우리 사회를 보다 나은 세상으로 만들 것이다. 물론, 지식권력을 가진자들의 반격도 만만치 않을 것이다. 힘든 그 싸움이 외롭지 않은 것은 우리에게는 깨어있는 동료 시민이 있기 때문일 것이다. 

ps. 김승섭 교수의 의견을 대부분 존중한다. 그러나 다음의 글에는 동의할 수 없다. 

   "OECD 국가 중 다른 인종에게 가장 적대적인 한국인들이 한국사회의 인종차별을 심각한 문제로 생각하지 않는다면 그것은 그 가해 행위가 문제로 인지되지 않을 만큼 한국사회에 인종차별이 깊이 스며들어 있기 때문일 것입니다."-177쪽

  우리사회는 OECD 국가 중에서 가장 인종차별이 심한 사회일까? 나는 동의할 수 없다. 유튜브 'Q언니'에서 세계를 두르두르 다녀본 Q언니는 유럽 거리에서 백인남성에게 얼굴에 침을 맞았다. 그때 그녀는 무서워서 반항할 수조차 없었다고 한다. 유색인종이라는 이유로 묻지마 폭행을 당하며 "고홈 옐로우 멍키" 소리를 들어야하는 우리들이 가장 인종차별이 심한 사회라는 주장에 동의할 수 있을까? 영국의 경우 유색인종이 거주지에서 경찰에 범죄 신고를 해도 그들은 출동조차하지 않는다고 한다. 이것보다 더 노골적인 인종차별이 있는가? 겉으로는 인종차별적이지 않은 척하지만, 그 이면에는 인종차별의 본모습을 숨기고 있는 그들과 우리를 비교하는 것이 과연 타당할까? 

종교의 노예가 되기 보다, 과학적 자유인이 되자!

신, 만들어진 위험 - 신의 존재를 의심하는 당신에게
리처드 도킨스 지음, 김명주 옮김 / 김영사 / 2021년 2월

  '이기적 유전자'를 통해서 유전자의 신비를 우리에게 설명해준 리처드 도킨스가 종교에 도전장을 냈다. '만들어진 신'이라는 책과 '신, 만들어진 위험'이라는 책 중에서 어느 책을 읽을지 고민했다.  '신, 만들어진 위험'이 표지도 매력적이었을 뿐만 아니라 쪽수가 '만들어진 신'의 절반인 350여쪽이었다. 매력적인 쪽수이다. 그런데, 책의 내용은 더 매력적이다. 

  우선, 리처드 도킨스는 과학자이다. 이과 남자가 문과 방면에도 상당한 지식을 가지고 있다. 이것이 그가 '이기적 유전자'와 같은 명작을 쓴 원동력이었으리라... 구약에 대한 리처드 도킨스의 지식은 상당하다. 여러 신학자와 역사학자들의 연구를 섭렵하고 성경을 비판적으로 읽고 있다. 

  물론, 역사를 전공한 나는 구약의 '모세 5경'을 모세가 쓰지 않았다는 사실을 역사학자들이 사료비판을 통해서 밝혀냈음을 알고 있으며, 구약의 여러 신화가 메소포타미아의 수많은 신화와 이야기 속에서 장점만 뽑아내어 만들었다는 사실을 알고 있다. 그랬기에 리처드 도킨스가 성경이 고유한 유대인들의 이야기가 아닌, 메소포타미아 지역의 신화를 그들 나름의 이야기로 재창조했다는 지적이 새로울 것이 없었다. 

  진정 그의 탁월성이 돋보이는 것은 성경을 새로운 관점에서 읽은 것이다. 아브라함이 이삭을 번죄물로 신께 바치려는 장면을 이삭의 관점에서 다시 서술했다. 이삭을 얼마나 두려웠을까? 트라우마에 시달리며 아버지와 신에 대한 불신에 가득차서평생을 고통받았을 것이다. 이삭의 관점에서 성경을 다시 읽으니, 성경의 잔인성에 몸서리가 쳐진다. 

  도킨스는 출애굽 이후, 유대인이 저지른 제노사이드를 비판한다. '젖과 꿀이 흐르는땅'에 사는 모든 사람을 죽이라는 신의 명령을 리처드 도킨스는 히틀러의 레벤스라움과 비교한다. 지금 벌어지고 있는 이스라엘과 팔레스타인 전쟁은 이미 3천여년 전에도 벌어졌던 것이다. 도킨스의 표현대로라면 이스라엘은 히틀러보다 나을 것이 없는 행위를 3천년에도 그리고 지금도 벌이고 있다. 이스라엘이 팔레스타인을 박해하는 것은 그들의 경전인 구약의 가르침을 따른 결과인가?

  성경을 읽다보면, 여성비하적 표현과 노예제도를 옹호하는 표현들을 심심치 않게 발견할 수 있다. 성경이 완전한 경전이라면 이러한 표현이 있으면 안된다. 그렇다. 리처드 도킨스가 말했듯이, 이들 책들은 시대적 한계 속에서 탄생했다. 그러니 그러한 표현이 있을 수밖에 없다. 오히려 성경을 무결점의 성스러운 서적으로 여기는 우리의 관점을 바꾸어야한다. 

  1부에서 성경의 헛점을 지적한 도킨스는 2부에서 진화론의 관점에서 신의 존재를 부정한다. 신이 없이도 진화론으로 우리 자연계의 존재를 설명할 수 있다. 그런데, 존재하지도 않는 신을 부모에 의해서 주입된 거짓 지식에 의해서 일평생을 특정한 종교인으로 살아야하는가? 

  "내가 만일 바이킹 부모에게서 태어났다면 오딘과 토르를 굳게 믿었을 것"

  "어째서 여러분이 태어난 나라에서 우연히 물려받은 신앙이 옳아야하는가?" (20쪽)

  그렇다. 만15세가 되기 전에 부모와 사회, 국가에 의해서 강제로 주입당한 신앙에 의해서 일평생을 신앙인으로 살아야한다는 것은 문제가 있다. 15세가 되어 스스로 세상을 판단할 수 있는 이성을 갖았을 때, 스스로 무신론자와 종교인 중에서 하나를 선택하도록하고, 종교를 선택한 자는 다시 세상의 여러 종교 중에서 한 종교를 선택할 수 있도록 해야한다. 

  물론, 도킨스의 이러한 주장을 내가 적극 지지하는 이유는 나 자신이 초등학교 시절에 교회에 다니지 않는다고 초등학교 동급생과 초등학교 2학교 담임 교사에게 미움과 따돌림, 구타를 당했기 때문이다. 특히 초등학교 2학년 담임 선생은 수업시간에 노골적으로 기독교를 믿으라고 설교했다. 

  도킨스는 '예수천국 불신지옥'을 외치는 기독교인들에게 날카로운 일침을 가한다. 

  "그런 사람들은 지옥 같은 장소가 없는 것을 천만 다행으로 알아야한다. 아이들에게 지옥에 간다고 협박하는 사람보다 더 지옥에 가도 싼사람은 없기 때문이다."(135쪽)

  협박으로 자신의 목적을 달성하려는 자를 정당화할 수 없다. 그런데, 우리 주변의 기독교인들은 '예수천국 불신지옥'이라는 협박으로 우리를 종교의 노예로 만들려한다. 도킨스는 기독교인들의 공격을 두려워하지 않고 용감히 맞서고 있다. 그의 용기에 박수를 보낸다. 

  리처드 도킨스는 이성적으로 신의 존재를 부정하면 많은 사람들이 비종교인이 될 것이라 기대하고 있다. 그래서 열정적인 저술을 통해서 신의 존재를 부정하고 있다. 그러나, 인간은 과학적 설명에 귀기울이지 않을 것이다. 인간이 나약한 존재이기에 존재하지 않는다는 사실을 알지만 신의 존재를 믿고 싶어한다. 인간은 그럴정도로 나약한 존재이다. 

  책을 덮으며, 신이 존재하지 않는 종교를 생각해보았다. 바로 불교이다. 부처는 '깨달은자'라는 뜻이다. 싯다르타는 먼저 깨달은 존재일 뿐이다. 우리도 수행을 하면 부처가 될 수 있다. 그런 의미에서 깨달음의 철학이고 가장 우주적인 종교이다. 도킨스에게 불교에 대한 견해를 묻는다면 그는 어떻게 답할까? 철학자 강신주가 벙커1에서 말했듯이, '기독교를 믿고 계신 분이 있다면, 불교로 바꾸세요.'라고 말할까? 아니면, 불교 조차도 필요없다며 오직 과학만이 진리라고 말할까?