[퀴어이론산책] 수행성과 트러블

3. 수행성: 우리는 어떻게 구조 안에서 살아가고 저항하는가

 2) 규범과 '나'의 관계: 행위성을 재개념화하기

  (1) 수행성 1: 반복과 인용을 통한 권력의 재생산

   버틀러가 수행성 개념을 만든 첫 번째 목적은 규범 권력이 어떤 식으로 작동하는지를 설명하기 위해서다.(193쪽) 

   사람 혹은 행위에 권위를 부여하거나 빼앗는 기능을 하는 문장, 혹은 당장은 아니라도 말을 통해 상대의 행동을 직간접적으로 유도하거나 통제하는 식으로 말에 어떤 힘이 실리는 문장이 수행문인 것이다.(194쪽)

  '수행문'이라는 개념을 이해하기 위해 저자가 드는 생활밀착형 예를 보자: 

  주로 아버지가 어머니나 딸 앞에서 "목이 마르네", "반찬이 짜네" 따위의 혼잣말을 다 들리게 구시렁거릴 때나, 한국의 부모들이 자주 애용하는 레퍼토리인 "네가 내 말 안 들을 거면 나는 뭐 하러 자식을 낳았나, 내가 죽어야지"처럼 수동 공격을 통해 상대의 행동을 조종하는 식의 문장도 수행문에 속한다.  - 194쪽 

 바로 와 닿지 않나요? ㅋㅋ 

여기서 수행성 개념은 인간 주체의 행위를 지칭하는 것이 아니라 담론에 의해 규제되고 속박되는 바로 그 현상들을 생산해내는 담론의 힘으로 이해된다. 그렇다면 그 힘은 어디서 오는가? 버틀러는 우리를 규제하고 단속하는 권력의 힘이 바로 지속적인 반복과 인용을 통해 만들어진다고 설명한다.  - 195쪽

 위 문장을 이해하기 위해 저자가 드는 생활밀착형 예를 보자: 

 "여자는 원래 그래야 돼"라고 말하는 사람들에게 그 '원래'가 무슨 뜻인지 설명하라고 하면 대개 논리적으로 말하지 못한다. (...) '그냥 원래 그래' 이 말이 통용되는 순간이야말로 권력이 가장 크게 힘을 발휘하는 순간이다. 권력이 가장 효과적이 되는 순간은 권력이 만들어졌다는 것 자체가 은폐되어 사람들이 자연스럽게 받아들이는 그 순간이기 때문이다.  - 196쪽

 또한 버틀러의 이러한 반복과 인용을 통한 규범의 힘에 관한 주장이 이 규범에 순응하는 이들의 윤리적 책임을 면제하는 뜻이 아니라고, 저자는 설명한다. 

오히려 버틀러는 우리가 완벽히 수동도 능동도 아니고 완벽히 억압도 자율도 아닌 상태에서 태어날 때부터 우리를 둘러싸고 우리를 주체로 형성하는 권력 구조와 타자와의 관계 구조 안에서 살아간다면, 바로 그러한 조건 속에서 우리의 행위에 윤리적 책임을 질 수 있고 져야 한다고 본다.  - 198쪽 

 뭔가 멋있어.. 버틀러... 

  (2) 수행성 2: 다르게 반복하기

    위에서 말한 수행성이라는 것, 반복과 인용을 통해 규범이 재생산된다는 사실 자체로부터, "수행성이 열어주는 두 번째 차원, 전복적 차원"이 발생한다고 한다.

특정한 위치에만 동일시해야 한다는 요구, 나아가 그러한 동일시가 반복되어야 한다는 요구 속에는 반복에 실패할 가능성, 반복이 실패하리라는 위협이 계속 있는 것이다.  - 199쪽, <Bodies that matter>에서 저자가 인용한 부분 

  이러한 전복적 차원을 보여주는 예로 저자는 여성의 참정권 투쟁을 든다. '시민' 또는 '인간'이라는 개념이 반복과 인용을 거듭하는 가운데, 그 개념에 여성을 포함시킴으로써 기존에 백인 남성들만이 전유하던 '시민''인간'이라는 보편적 용어의 의미를 변화시켰다는 것이다. 

 버틀러는 '나만은 권력에서 완전히 초월할 수 있다'는 불가능한 환상을 붙들고 있기보다는 권력을 전복적으로 재배치하는 작업, 즉 기존의 범주들을 불법으로 점유하고 재배치함으로써 다시는 그 범주들이 당연시될 수 없도록 트러블을 일으키는 작업이 훨씬 더 교활하고 효과적이라고 주장한다.  - 201쪽 

음, 그래서 '젠더트러블'인 모양이다. 

좋아, 2장의 끝이 보인다. 

열린책들 세계문학전집 Midnight, <도둑맞은 편지>

열린책들 창립 35주년 기념 세계문학 중단편 MIDNIGHT 세트 - 전10권 ㅣ 열린책들 창립 35주년 기념 세계문학 중단편 세트
프란츠 카프카 외 지음, 김예령 외 옮김 / 열린책들 / 2021년 8월

에드거 앨런 포의 대표적 작품 네 편이 실려 있다.

<어셔가의 붕괴>, <붉은 죽음의 가면극>, <검은 고양이>, <도둑맞은 편지>

앞 두 작품은 처음 읽은 것 같고, 뒤에 두 작품은 예전에 읽은 바 있다.

앞의 세 작품은 모두 죽음에 관해, 그리고 죽음을 향한 인간의 공포에 관해 그리고 있으며 죽음을 대하는 인간의 비루한 태도가 인상적이다. 

가장 무모한 사람의 심장에도 감정 없이 절대 건드릴 수 없는 심금이 있다. 삶과 죽음을 똑같이 조롱거리로 여길 만큼 타락한 인간에게도 농담거리로 삼을 수 없는 문제가 있다.  - 52쪽

'붉은 죽음'이라는 별명이 붙은 무서운 질병이 세상을 휩쓰는 가운데, 이를 피해 은둔하면서 흥청망청 즐기는 천여 명의 귀족들. 어느 날 이들의 파티에 참가한 '붉은 죽음의 가면'을 쓴 존재는 모두의 분노를 사는데... "피할 수 없는 죽음"을 이야기하는 <붉은 죽음의 가면극>과 "피할 수 없는 단죄"를 이야기하는 <검은 고양이>가 겹쳐 보인다. 포는 운명론자였나. 데스티네이션 같은 도망가봐야 소용없어~ 하는 느낌이. 

<검은 고양이>는 굉장히 무섭다고 기억하고 있었는데, 이번에 다시 읽어보니 내가 기억하고 있는 건 포의 <검은 고양이>를 따 온 공포만화 였던 것 같다. 거기서는 고양이가 자꾸 되살아나는 것을 강조하면서 사람이 느끼는 공포감을 극대화 시켰던 걸로 기억하는데.. 실제 포의 <검은 고양이>에서 고양이는 불쌍할 뿐이고, 미친 주인공이 무섭다. 이렇게 미친놈을 어쩌려고 곁에서 지키고 있는지, 그 아내에게 얼른 도망가라고 하고 싶었다.. 결국 아내도.. ㅜㅜ 

<도둑맞은 편지>는 세 작품과 결이 다른 추리소설이다. 통념을 뒤집는 한방을 보여주는 영리한 작품. 지금 와서는 그리 대단해 보이지 않을 수 있지만, "소설 속 탐정의 시초"라고 평가된다고 하니, 당시에는 상당히 획기적인 소설이었을 것 같다. 

명석한 탐정 뒤팽의 추리 과정을 친구 '나'가 서술한다는 점에서 셜록홈즈가 떠오른다. 매우 잘난척 한다는 점에서도..  

「지도를 이용한 수수께끼 놀이가 있는데,」그가 다시 말을 이었다. 「한쪽이 상대에게 어떤 낱말을 제시하고, 지도에서 그 낱말을 찾으라고 요구하지. 도시나 강, 나라나 제국의 이름 등, 요컨대 잡다하고 복잡한 지도 표면에 적혀 있는 낱말이라면 무엇이든 좋아. 이 놀이를 처음 하는 사람은 대개 깨알같이 작게 쓰인 지명을 제시하여 상대를 골탕 먹이려고 하지만, 숙련된 사람은 대문자로 지도의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝까지 이어져 있는 지명을 고른다네. 이런 지명은 지나치게 큰 글자로 쓰인 거리의 간판이나 플래카드처럼 너무 명백해서 주의를 끌지 못해. 여기서 눈에 너무 잘 띄는 것을 오히려 보지 못하는 물리적인 간과는 정신적인 몰이해와 거의 비슷해. 인간의 지성은 너무 중뿔나고 금방 알 수 있을 만큼 명백한 고려 사항은 알아차리지 못하고 그냥 넘어가 버리지. (...)」  - 104쪽

그래서 찾아보니, 영향이 있었던 모양이다. 

주홍색 연구에서 홈즈는 모르그 가의 살인 사건의 도입부를 얘기하면서 친구 생각 하나 읽는데 그렇게 시간이 많이 걸렸다면서 뒤팽을 분석적 재능은 있지만 열등하다고 평가하지만, 정작 코난 도일 본인은 뒤팽을 '최고의 탐정이며 그 누구도 견줄 수 없다'고 평했다.   - 나무위키, '오귀스트 뒤팽' 중 

오랜만에 결혼식 갈 일이 생겨서 핸드백을 꺼냈는데, ...

오랜만에 결혼식 갈 일이 생겨서 핸드백을 꺼냈는데, 2년 만인가..? 안에 이 책이 들어 있는 거였다. 요즘 북플에서 소세키가 핫하여 우리집에 딱 한 권 있는데 이거부터 읽어볼까 하고 찾았으나 안 보였는데, 요기 있었구먼!!

[퀴어이론산책] 규제적 이상은 변할 수 있다

3. 수행성: 우리는 어떻게 구조 안에서 살아가고 저항하는가

 1) 규범과 젠더의 관계 

버틀러는 '젠더'라는 용어를 남성성/여성성 이분법과 떼어놓아야만 이 이분법이 '젠더'라는 개념에서 나올 수 있는 다양한 의미와 실존과 실천의 가능성을 "어떻게 고갈시켜 버리는지"를 폭로하고 이론적으로 설명하는 작업을 시작할 수 있다고 말한다.  - 179쪽 

(...)

그러나 이런 논의를 '규범으로서의 젠더' 대 '마냥 자유로운 젠더'의 대립으로 이해해서는 안 된다. 시중의 버틀러 개론서 중 이런 해석을 하는 텍스트도 있으나 이는 결코 버틀러의 주장이 아니다.  -180, 181쪽

  모든 젠더 규범을 부정한다는 식으로 버틀러의 이론이 많이 오해되는 모양이다. 저자는 결코 그것이 아니라고 조곤조곤 설명한다. 누구도 젠더 규범에서 자유로울 수 없지만, 그러한 규범은 변할 수 있고 우리가 변화를 만들어낼 수 있음을 강조한다.

첫째, 우리는 우리가 세상을 가늠하고 세상 속에서 벌어지는 일들을 이해하고 상상할 수 있게 해주는 인식틀(인식 가능성의 매트릭스) 없이, 그런 인식틀과 아무런 관계를 밎지 않고서 살아갈 수는 없다.(...)

둘째, 우리가 그 어떤 인식틀과도 전혀 관계 맺지 않고선 살 수 없을지라도, 중요한 건 그런 인식틀, 젠더 규범, 규제적 이상은 변할 수 있다는 것이다.  -183쪽

 2) 규범과 '나'의 관계: 행위성을 재개념화하기

젠더 규범에 대한 버틀러의 논의를 이해하려면 먼저 이 논의가 전통적으로 권력을 이해해온 방식인 억압/자율의 이분법적 대립 자체를 문제시한다는 점부터 이해해야 한다. 이는 주체과 권력에 대한 미셸 푸코의 관점을 따른 것이다. 푸코는 주체 형성 과정을 '주체화/종속화'라는 개념으로 설명하는데, 이 용어는 권력에 의해 종속되는 과정과 주체가 되어가는 과정을 동시에 담아낸다.  - 187쪽

  푸코.. 푸코 자꾸 나오네.. 하지만 이 주체에 대한 논의가 뭔지, 주디스 버틀러의 <bodies that matter>에 나온 부분으로 저자가 인용한 아래 부분을 보면 이해가 되는 것 같다.

 담론의 배후에 서서 담론을 통해 의지나 결단력을 실행하는 '나'란 건 없다. 반대로, '나'는 오직 불리어지고, 이름 붙여지고, 알튀세의 용어를 사용하자면 호명됨으로써 존재하게 되는 것이다. 그리고 이러한 담론적 구성은 '나'에 앞서 일어난다. (...) 역설적으로 사회적 인식/인정의 담론적 조건은 주체의 형성보다 앞서고 그것을 조건 짓는다. 즉 인식/인정은 주체에게 수여되는 것이 아니라 주체를 형성하는 것이다.  -188쪽

 저자는 억압과 자율을 이분법적으로 나누는 근대적 관점으로는 "성폭력이나 성노동을 비롯해 '온전히 네 선택이다'라고 말할 수 없는 상황에 놓인 사람들의 행위를 제대로 설명하지도 이해하지도 못한다"(190쪽)고 하면서, 유독 사회적 소수자들에게만 '선택'의 이유를 묻고 '선택'의 책임을 지라고 엄격하게 요구한다는 현실을 지적한다. 그리고 이런 다수자들의 폭력에 대한 대응으로 많은 성소수자들이 "본질성"을 들고 나오지만, 역으로 "진정성"을 증명하라는 소모적 싸움에 휘말릴 뿐이라고 한다.  

 => 이래서 버틀러가 주장하는 것이 "수행성performativity" 논의라는 것. 이 '수행성'이라는 개념이 퀴어이론 전반에서 매우 중요하다고 하므로 별표별표 

여기서 주목할 점은 수행성이 공모와 전복 두 차원을 다 아우르는 개념이라는 점이다. 즉 한편으로는 규범이 어떤 식으로 우리를 조건짓고 규범 권력이 어떻게 재생산되는지를 설명하는 동시에, 다른 한편 어떻게 우리가 규범 안에서 그 규범에 맞서는 행위를 할 수 있는지를 설명하는 개념이다. 이 때문에 수행성 개념을 이해하기가 어려운 것이기도 하다.  - 193쪽 

193쪽 중간, 괄호 안. 여기까지 온 독자에게 포기하지 말라고 독려하는 저자의 개그..ㅋㅋ 

[100자평] 드립백 에티오피아 예가체프 두메르소

드립백 에티오피아 예가체프 두메르소 - 10g, 5개입
알라딘 커피 팩토리 / 2022년 1월

콜드브루만 주문해 먹다가 드립백은 처음 먹어봤는데, 딱 뜯는 순간 향이 정말 좋다. 맛도 부드럽고 좋다. 5개씩만 묶어 파는 게 아쉽다. 다음 책 주문할 때 또 주문해야지~