우파가 왼쪽으로 간 까닭은? / 백기철

요즘 유럽에선 우파의 변신이 화제다. 중도우파 정당들이 좌파 정책을 과감히 채택하면서 좌파가 설 자리를 잃어가고 있다. 앙겔라 메르켈 독일 총리, 니콜라 사르코지 프랑스 대통령은 진화하는 유럽 우파의 대표주자들이다. 중도좌파는 영국과 스페인 등에서 그나마 명맥을 유지할 뿐 유럽은 대부분 우파 세상이다. 세계 자본주의 체제가 큰 위기에 빠진 시점에 자본주의를 줄곧 비판해온 유럽 좌파가 퇴조의 길을 걷는 것은 아이러니하다.

유럽에선 우파가 ‘현대화’를 꾀하면서 좌우 구분이 더 이상 무의미하다는 말도 나온다. 작은 정부, 감세 등으로 대표되는 유럽 우파는 복지체제와 의료보험, 온실가스 감축 등 좌파가 제기했던 어젠다들을 점차 포괄하고 있다. 최근 열린 영국 보수당 당대회에서 데이비드 캐머런 당수는 보수당이 얼마나 가난한 이들을 위한 정당인가를 설명하는 데 주력했다. 비슷한 시기에 열린 노동당 대회에서 고든 브라운 총리는 노동당이야말로 보통 중산층의 정당이라는 점을 역설했다. 언뜻 보면 좌우가 바뀐 것 같다.

유럽 유권자들은 이제 좌우파가 엇비슷하게 제기하는 어젠다를 놓고 어느 쪽이 더 효율적으로 실행할지를 판단해 한 표를 행사하는 것 같다. 저성장과 재정 적자의 확대 속에서 현재의 복지국가를 어떻게 유지·발전시킬 것인가? 우파는 유럽에서 제기되는 이 문제에 대해 비교우위를 확보하고 있는 것으로 보인다. 우파는 좀더 적은 세금, 금융규제의 개선, 노령화 대책 등을 통해 복지국가를 더 효율적으로 유지하겠다고 약속함으로써 유권자의 선택을 받고 있다. 유럽 유권자들은 복지국가를 포기하지는 않지만, 개선할 필요가 있다고 생각한다.

유럽 우파가 변신중이라면, 미국 우파는 방향을 잃고 헤매는 형국이다. 미국 우파들이 의료보험 개혁을 추진하는 버락 오바마 대통령을 두고 유럽 좌파 같다고 공격하는 것은 우습다. 유럽에서 의료보험은 더이상 좌파 어젠다가 아니기 때문이다. 미국 우파들은 색깔론과 인종차별적 공세에 매달리는 퇴행적 모습마저 보이고 있다. 유럽에선 좌우가 수렴하고 있지만, 미국은 과거 어느 때보다 좌우의 간극이 더 벌어지고 있다.

이명박 대통령의 중도·실용을 유럽 우파의 ‘좌향좌’와 비교하기는 쉽지 않다. 양쪽의 역사·정치적 배경이 너무 다르기 때문이다. 다만 독일, 프랑스 등의 우파의 변신에는 체제에 대한 고민이 묻어 있다. 앵글로색슨식 ‘약육강식’ 자본주의에 대한 반성에서 왼쪽 날개도 펴기 시작한 것이다. 이 대통령의 중도·실용에는 그런 고민의 흔적을 찾기 어렵다. 정책 방향의 근본에 대한 고민 없는 대증요법에 가까워 보인다는 얘기다.

지난 대선에서 우리 국민이 이 대통령에게 한 주문과, 유럽 유권자들의 선택은 일맥상통하는 면이 있다. 유럽 유권자들은 우파에게 복지국가를 효율화해 달라고 주문했다. 우리 국민은 이 대통령에게 그동안 우리 사회가 이룩해놓은 것들을 출발선 삼아 이를 더 효율적으로 유지·발전시켜 달라고 주문했다고 생각한다. 그 출발선의 목록에는 민주화·산업화 과정에서 어렵사리 토대를 닦아놓은 더불어 사는 사회체제, 실질적 민주주의 제도들, 남북의 공존 등이 포함된다. 지난해 촛불은 대선 때 국민들이 부탁했던 이런 출발선을 뒤로 돌리려는 시도에 대한 경고였다. 중도·실용이 겉만 번지르르한 채 못사는 사람한테 떡 하나 주는 식이면 곤란하다. 중도·실용이 그동안 이뤄놓은 성과들을 오히려 후퇴시키는 것으로 판명날 경우 이명박 정부는 또다시 촛불 때처럼 ‘일패도지’할지도 모른다.

백기철 국제부문 편집장kcbaek@hani.co.kr  

www.hani.co.kr/arti/opinion/column/383230.html

일상속에 잠복되어 있는 악의들....

아내의 여자 친구
고이케 마리코 지음, 오근영 옮김 / 북스캔(대교북스캔) / 2004년 12월

악의....살의....
이 소설 속에 나오는 사람들은 극히 평범한 사람들이다. 성격적으로 요즘 유행하는 사이코패스나
연쇄살인마 등은 나오지 않는다는 것이다.
살인마(?) 들의 엽기적 만행에 대한 공포도 무섭고 끔찍하지만, 정말 평범한 사람들이 가지는
악의나 살의는 더 두려움을 주는 소재가 되기도 한다.
사실 이 소설은 '평범한 사람들의 악의'를 잘 표현했다는 광고글에 충동이 일어나 구입한거고
광고만큼 딱 그만큼 소설은 재미 있다.  

다른건 잘 몰라도 이 소설의 작가는 주로 허리띠로 목을 졸라 죽이는 걸 선호한다는 건 확실
하게 알게 해주었다. 교살이라...왜 그럴까 일반인이 시행하기에 깔끔하니까?
아무런 티 없이 잘 지내는 사람들도 알게 모르게 악의를 축적하고, 그러면서도 평온한
얼굴로 서로를 대하고 있는 일상. 그 일상이 파괴되고 사건이 벌어지고 나서야 그들이 품은
악의와 살의가 드러난다.
충격적인 것은 1인칭으로 서술되는 소설의 화자는 이야기의 흐름 속에서 어떤 식으로 악의
를 쌓아가고 그것이 살의로 변형되는지 알 수 있지만, 나머지 사람들은 사건이 벌어진 후에
그것이 드러나는 형식을 취함으로서 반전의 느낌을 준다는 것. "아... 아무런 불만없어
보이는 이 사람이 이랬구나.....무섭다..." 정도 될 것 같다.  

단편들의 연속이라 읽는 속도감도 괜찮다.
일상 속에서 일어나는 일들이라, 무언가 대단한 사건이나 치밀한 시나리오 같은 건 별로
없다. 그럼에도 심리적으로 스멀스멀 올라오는 불안감은 나쁘지 않다.

꽤 괜찮다고 느끼면서도 무언가 아쉬운게.... 그걸 모르겠다.
재미도 있고 구성도 좋고 별로 흠 잡을게 없는데도 무언가 아쉽다.
여자 게이고 정도 되려나? 근데 게이고 소설은 중독성이 있는데...
이 작가의 작품도 계속 탐독하면 중독되려나???

제길...타이거스가 또 졌다 !!!

인천에서 근무하다 보니 이건 온통 와이번스들 밖에 없어서리.. 

아주 야구 얘기만 나오면 신들이 났다... --; 

타이거스가 죽을 쓸때는 별로 관심도 안가져도 별탈없이 살더니 

좀 잘하니까 공 하나 하나에 희노애락이 일어났다 스러진다.  

아 ~ 애석해라 타이거스여~ 

서울에서는 꼭 승리하자 !! 

이기지 못하면 책값 좀 벌라고 무수하게 내기한 나는 

또 파산(?)한다.  --;

그냥 끄적 끄적

몇몇 서재 분들의 심란해 하는 페이퍼를 읽긴 했지만, 이렇게 많은 사람들이 관심을 가질 지
몰랐다. 논쟁의 당사자들이 워낙 유명한 사람들이라 더 그런지도 모르겠다. 다만, 인터넷으로
싸우는 일이라는 것이 정말 진흙탕이라는 것이 사실이기에 그냥 쿨하게 넘어가면 좋았을지도
모르겠다는 생각이 든다면 역시 방관자적 입장일 것이다.  

이곳에 글을 쓰는 이유가 무엇일까?
사람의 욕망이 모두 틀리다 보니, 서재에 글을 쓰는 사람들의 목적이야 천차만별일 것이고
저마다 자신들이 가지는 고유한 목적이 있긴 있을 것이다. 나 역시도 무엇때문에 이 공간에
가끔 허접한 글이나 올리는지 잘 모를때가 많다. 그냥 뭔가 하지 않으면 안될 것 같은 그런
심경일 때도 많다. 그건 나와 책과의 문제다.  

여기에서 몇몇 분들을 만나기 시작하면서, 이 공간이 단순하게 나와 책과의 공간만이 아닌
보여지는 제3자의 시각이 끼여들기 시작한다. 아마도 더 많은 인간관계가 쌓인다면 더 많은
간섭들이 시작될거다. 뭐 걱정은 하지 않는다. 내가 알다시피 내 글은 나도 지겨울 정도니
그리 많은 사람들이 꼬일 일은 별로 없어 보인다.  

오늘 아프님의 서재가 이상해진 것을 알게 되었고, 크게 생각하지 않았던 일들이 나름 큰일이
되어 버렸다는 것을 알게되었다. 그리고 내가 아는 사람들이 두 분의 논쟁에 어떤 의견을 보이
는지 궁금해서 이리저리 뒤져보았지만, 특별한 의견들을 개진하고 있지는 않은 모양이다.
어쩌면 앙금이 있는 사람들이 해결하는 모습이 가장 좋은 해결점이라고 생각하고 있는지도
모르겠고, 양 쪽 다 친하다면 중간에 끼기 어려운 경우일 수도 있겠다.  

얼마전에 다른 곳에서 인터넷 상으로 논쟁을 하다보니... 논쟁이라는 것이 참 하릴없다는
것을 알게 되었다. 내가 무슨 말을 하던 상대방은 나의 지엽적 실수 (?)를 물고 놓지 않았고
( 이러저러해서 넌 명박이 같은 놈이야~라는 말이) 자신이 저지른 폭력에 버금가는 폭력
이라고 말하는 것을 보면서 (남의 글을 동의도 없이 삭제한 사람이) 오히려 분노하는 것을
보면서 어이도 없었고 그와 친분있는 사람이 비판이 아닌 비난이라고 이야기하면 거드는
것을 보면서 내가 왜 이런 잡것들과 싸워야 하는지 어리둥절해졌기 때문이다.  

이상하게 인터넷 상에서 논쟁이 붇으면, 나 역시도 전투모드로 돌입하게 된다. 이성적
제어가 잘 안되는 것이다. 그런데 싸우다 보면 닮게 되고, 그 싸움에 여럿이 끼게 되면
바닥은 더 알 수 없게 진행된다. 그래서 오히려 주변의 끼어듦이 더 혼란을 부추기는 때가
많다. 그렇다고 이런 공간에서 끼어들지 못하게 하는 것도 어렵고....

머 그렇다는 얘기다. 내 개인적 평가는 이미 내려졌지만, 그게 중요한 것은 아닐 것이다.
여기서 노는 것도 얼마되지 않았고, 가만보면 그 동안 여러가지 축적된 것들도 많아 보여
섣부른 나의 판단을 끼여 넣어 더 혼란스럽게 하지 않고 싶다.
다만, 이 논쟁으로 상처받은 분들이 없길 바란다. ( 이건 뭐 말이 안된다고 생각되지만 --;)
걍 쿨하게 다시 서재로 돌아와서 재미있는 책 얘기들이나 많이 많이 전해 주었으면 좋겠다. 

(근데 왜 라님과 휘모리님과 뽀님이 보고싶어지는거야...아치님도...흠..)

예수는 역사가 아니다 비유다

웃고 있는 예수 - 종교의 거짓말과 철학적 지혜
티모시 프리크. 피터 갠디 지음, 유승종 옮김 / 어문학사 / 2009년 9월

가끔 난 기독교인이 아니어야 한다는 강박이 있지 않은가 하는 생각이 든다.
무시한다고 하면서도 기독교에 대한 서적이나 비판 서적을 필독서로 탐독하는 것도
그런 강박증 중 하나가 아닐까 한다.
사실 이 책을 집어 들고 살까 말까 망설였던 가장 큰 이유 중 하나도 더 이상 기독교를
비판하는 책을 읽어 무엇할까 하는 마음에서 였다.  

이문열을 싫어하기 이전, 난 사실 기독교를 버릴 때, 이문열의 도움이 컸다. 그의 소설 
'사람의 아들'은 정통적 기독교 시각을 탈피해서 이단의 시선으로 기독교를 바라보게
해 주었기 때문이었다. 하기야 초기만 해도 결론이 어쩡쩡해서 그렇지 이문열의 문제
제기는 첨단을 달리는 데가 있었다. '영웅시대'만 해도 감히 좌익사범을 소설의 중심에
놓았다는 것만 해도 대단하다고 느껴지는 시절이었으니까.... 그럼에도 어쩡쩡한 그의
소설 속 인물들은 결국 미심쩍은 작가의 심정을 그대로 드러낸 것이었으니...그래서
더더욱 이문열을 싫어 하는지 모른다. 그럼에도 불구하고 '사람의 아들'은 교회다니는
사람들에게는 꼭 한 번 읽으라고 권한다.

더불어 이 책의 저자들이 지은 책이 기독교인들에게 꼭 권하는 책이다. '예수는 신화다'
라는 제목의 책인데, 내용은 현란한 증거들을 끌여들여 예수의 존재는 신화를 유대식으로
다시 꾸며낸 것이지 역사적 인물은 아니라는 것을 밝히는 책이다.
기독교인이 믿는 하나님의 독생자가 그저 신화 속 이야기라는 주장은 죽은자 가운데서
다시 살아나사 하나님 우편에 앉아 계시다가 산자와 죽은 자를 심판하는 예수의 권위를
그냥 허구의 이야기로 깔아 뭉개버린 탁월한 책으로 기억한다.  

이 책도 마찬가지로 '예수'를 허구의 존재로, 아니 영지주의적 비유로 본다.
이 책이 비판하는 대상은 '문자주의' 종교다. 지금의 유대교, 기독교, 카톨린, 이슬람교가
모두 해당 될 것인데, 결국 신의 말씀이라는 권위를 가지고 일점일획도 틀림없는 경전을
믿고 따르는 것이 얼마나 허구적인지 깨달아야 한다는 것이다.
신앙인들에게야 정말 죄 받을 소리지만, 이젠 이 소리가 나는 너무 당연하게 여겨진다.

다만, 그렇다고 성서나 코란을 모두 부정하지 않는다. 다른 식으로 긍정한다.
그 경전들은 비유로서는 가치가 있다고 여기고 있다. 영적인 고양을 하기 위한 풍부한
텍스트로서의 경전은 보존가치가 있다는 것이다. 다만. 옛 이야기를 진짜로 믿고 그
당시 야만적 윤리를 신의 뜻으로 포장하고 권력을 남용하지 않는다는 전제로 말이다.
더불어 영지주의적 일자에 대한 현대적 풀이를 늘어 놓는다. 철학의 이름으로... 

과연 영지주의 철학은 가능할 것인가. 과거 플로티누스의 이론을 토대로 한 것 같은 일자론이
이들 저자의 현대 영지주의다. 이것에 동의하던가 말던가는 독자의 선택 나름이리라
다만, 철학이라 하기에 너무 종교적이고 종교라 하기엔 철학에 치우쳐 있어 이도저도
아닌 것처럼 보인다는 점이 아쉽다.
그래도 이들의 싸움이 소중한 것은 아직도 '문자주의'신앙자들, 근본주의자들이 이 사회와
세계에 가하는 폭력이 너무 위험하기 때문이다. 극단적인 것 보단 그래도 덜 극단적이면서
중도적인 것이 답이 될 수도 있겠다.

난 아직 느끼지 못하고 깨닫지 못하지만, 우리는 모두 하나라는 이들의 설명은 묘하게
친근하다. 우리는 하나다. 그러니 더 이상 분열하고 갈라서서 싸우지 말자